Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2650/2013

Резолютивная часть постановления принята «11» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЮгстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» июля 2013 года по делу № А74-2650/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЮгстрой» (ИНН 1903018434, ОГРН 1081903001070) о взыскании 42 702 рублей 75 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за февраль 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; истец не представил доказательств того, что потери происходили на границе балансовой принадлежности ответчика и объем потерь согласован сторонами; объем потерь истцом не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В материалы дела представлен договор между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЮгстрой» (абонент) на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 10 ноября 2011 года №1802 (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2011 года), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором №1802 от 10 ноября 2011 года, а также соблюдать предусмотренный настоящим соглашением режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии для прогрева здания учебно-концертного зала на период его строительства по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 41.

Указанный договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 12.12.2011 разногласия сторон возникли в отношении условий договора, регулирующих порядок оплаты тепловой энергии, а также ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате.

Протокол разногласий подписан истцом  с протоколом урегулирования разногласий.

Протокол урегулирования разногласий от 15.12.2011 ответчиком не  подписан.

В материалы дела также представлены подписанные сторонами акт о подключенных нагрузках между абонентом – ООО «СибЮгстрой» и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», ориентировочный расчет теплоотпуска (по месяцам) с учетом потерь, стоимости тепловой энергии и подключенной нагрузки для ООО «СибЮгстрой», акт раздела границ со схемой, являющиеся приложениями к договору.

Истец в феврале 2013 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику вставлены счет-фактура от 28 февраля 2013 года №1937/1802, корректировочный счет-фактура от 29 марта 2013 года №2451/1802 на сумму 42 702 рубля 75 копеек.

Расчет стоимости теплоэнергии, поставленной в спорный период, произведен истцом исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком, по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года №261-Т, 28 декабря 2012 года №303-Т, приказом МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» от 29 декабря 2012 года №473.

Поскольку задолженность в сумме 42 702 рубля 75 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика 42 702 рублей 75 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за февраль 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЮгстрой» (абонент) на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 10 ноября 2011 года №1802.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в феврале 2013 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости теплоэнергии, поставленной в спорный период, произведен истцом исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком, по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года №261-Т, 28 декабря 2012 года №303-Т, приказом МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» от 29 декабря 2012 года №473.

Согласно расчету истца, стоимость поставленной ответчику в феврале 2013 года тепловой энергии  составила 42 702 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что потери происходили на границе балансовой принадлежности ответчика и объем потерь согласован сторонами; объем потерь истцом не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по установленной формуле.

Из пункта 4.2.1 указанных Правил следует, что если прибор учета абонента расположен не на границе балансовой принадлежности, объем потребленной тепловой энергии рассчитывается как сумма потребления по приборам учета и нормативных потерь в сетях.

Согласно представленным  в материалы дела акту раздела границ и схеме раздела границ, приборы учета ответчика расположены не на границе его балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что акт о подключенных нагрузках между ООО «СибЮгстрой» и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», ориентировочный расчет теплоотпуска (по месяцам) с учетом потерь, стоимости тепловой энергии и подключенной нагрузки для ООО «СибЮгстрой», подписаны ответчиком без разногласий.

Следовательно, сторонами согласована величина потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из изложенного, истец правомерно применил в расчетах величину потерь, согласованную сторонами.

Учитывая, что доказательств иной величины потерь в принадлежащих теплосетях, а также контррасчет потерь ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику тепловой энергии в феврале 2013 года на сумму  42 702 рублей 75 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 42 702 рублей 75 копеек задолженности заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В обоснование довода ответчик ссылается на положения пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которым в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Ответчик полагает, что истец не подставил доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Ссылка ответчика на указанные выше положения несостоятельна, поскольку, рассматривая настоящее дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2013 года по делу № А74-2650/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2013 года по делу                           № А74-2650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан