Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А74-2238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.04.2013 № 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Оспариваемое постановление принято фондом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, установленных статьями 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Оспаривая постановление фонда от 18.04.2013 № 01400190004950, заявитель ссылается на то, что пенсионер, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не обязан уплачивать страховые взносы; фонд не имеет права производить взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов без решения суда; оспариваемое постановление незаконно, так как нельзя проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц;       Закон № 212-ФЗ противоречит Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление законным, а доводы заявителя – необоснованными, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 621-О-О указал, что законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 №1009-О-О, от 23.09.2010 № 1189-О-О, от 17.06.2013 № 997-О).

При этом размер трудовых пенсий (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 997-О указано, что поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года № 18-П).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» закон не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа (пункт 6).

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Началом осуществления деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4 статьи 14 Закона № 212-ФЗ). Прекращением деятельности является дата, с которой утрачивает силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений Мельниковой Ф.Ф., она имеет статус индивидуального предпринимателя, с заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не обращалась.

На основании изложенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся получателями пенсии, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя и признания оспариваемого постановления незаконным по причине того, что предприниматель является получателем пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (статья 13 Закона № 212-ФЗ утратила силу с 01.01.2013).

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год предпринимателем не исполнена, в связи с чем фонд правомерно на основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ начислил пени на имеющуюся задолженность и выставил заявителю требованию об уплате имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится в силу части 2 указанной статьи по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Согласно части 3 указанной статьи до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исходя из частей 14, 15 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 11 статьи 20 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 20 Закона               № 212-ФЗ).

На основании изложенных норм права фонд наделен полномочиями по принудительному взысканию страховых взносов и вынесению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Доводы предпринимателя о том, что фонд не имеет права производить взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов без решения суда; оспариваемое постановление незаконно, так как нельзя проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц; Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» противоречит Конституции Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам Закона № 212-ФЗ. Арбитражный суд не наделен полномочиями по проверке положений Закона № 212-ФЗ на предмет их соответствия (несоответствия) Конституции Российской Федерации.

Проверив соблюдение фондом процедуры вынесения оспариваемого постановления, предусмотренной Законом № 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии нарушений.

Учитывая, что фонд в установленном порядке направил предпринимателю требование об уплате спорной задолженности от 14.03.2013 № 01400140014741, которое предпринимателем в добровольном порядке не исполнено; фондом не установлено наличие у предпринимателя денежных средств в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на которые может быть обращено взыскание; открытые счета в банках у заявителя как у индивидуального предпринимателя отсутствуют, то фонд правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя.

Таким образом, правовые основания для признания постановления фонда от 18.04.2013                 № 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) незаконным у суда отсутствуют.

Относительно требований предпринимателя о восстановлении трудового стажа и о пересчете (перерасчете) пенсии суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 № 30              «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, вопросы,