Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А33-3048/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Пунктами 46 и 47 Административного регламента установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня поступления зарегистрированных заявочных материалов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившие заявочные материалы на предмет их соответствия требованиям, установленным пунктами 39, 42 настоящего Административного регламента. В случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются несоответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней направляет заявителю подписанное руководителем территориального органа Роснедр уведомление об отказе в приеме заявочных материалов с указанием причин отказа.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 41 Административного регламента в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в рассмотрении заявки пользователя недр по вопросу продления срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до дня окончания срока действия лицензии на пользование недрами; абзац первый пункта 42 Административного регламента полностью.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № АПЛ12-706 решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2). Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть 3).

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.06.2007 № 1629/07, по смыслу данной правовой нормы, указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента.

В рассматриваемом случае требования пункта 42 Административного регламента о том, что заявка на продление срока действия лицензий должна быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, не соответствуют части 3 статьи 10 Закона о недрах, в которой реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Таким образом, предписания Административного регламента в нарушение положений Закона о недрах ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования участком недр периодом времени - не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии - и позволяют Роснедрам и его территориальным органам при несоблюдении данного срока отказывать в рассмотрении заявки.

При этом никакой процедуры по восстановлению или продлению пропущенного срока на подачу заявки о продлении срока действия лицензии Административный регламент не содержит, в связи с чем фактически установлен пресекательный срок, по окончании которого пользователь недр не может обращаться в лицензирующий орган. Тем самым, неправомерно ограничивается гарантированное частью третьей статьи 10 Закона о недрах право пользователя недр на продление срока пользования участком недр.

Учитывая, что оспариваемый отказ управления основан на недействующем нормативном правовом акте, противоречит статье 10, части 7 статьи 22 Закона о недрах и нарушает права и законные интересы общества на рассмотрение его заявки от 02.11.2012 № 24К, то в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителя такой отказ подлежит признанию недействительным судом.

Оспариваемый приказ управления от 17.01.2013 № 10 «О снятии с учета лицензии КРР              № 01912 ТП» вынесен ответчиком в связи с окончанием срока действия лицензии КРР                       № 01912 ТП. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства о незаконности отказа управления по рассмотрению заявки общества на продление срока выданной ему лицензии с 31.12.2012 на 31.12.2013, и фактическое нерассмотрение данной заявки общества, приказ управления от 17.01.2013 № 10 «О снятии с учета лицензии КРР № 01912 ТП» является преждевременным, не соответствует статье 10, части 7 статьи 22 Закона о недрах и нарушает права и законные интересы общества на продление срока выданной ему лицензии на право пользования недрами.

При таких обстоятельствах отказ в рассмотрении заявки на внесение изменений в лицензию КРР №01929 ТП, изложенный в письме Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 21.11.2012 №04-1/2498, а также приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 17.01.2013 №10 «О снятии с учета лицензии КРР №01929 ТП» следует признать недействительными.

На основании пункта 3 частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества следует обязать Управление по недропользованию по Красноярскому краю принять и рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Амельтикская угольная компания» от 02.11.2012 № 24к.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, в том числе 4000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от « 06» июня 2013 года по делу                        № А33-3048/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными отказ в рассмотрении заявки на внесение изменений в лицензию КРР №01929 ТП, изложенный в письме Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 21.11.2012 №04-1/2498, а также приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 17.01.2013 №10 «О снятии с учета лицензии КРР №01929 ТП».

Обязать Управление по недропользованию по Красноярскому краю принять и рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Амельтикская угольная компания» от 02.11.2012 № 24к.

Взыскать с Управления по недропользованию по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амельтикская угольная компания» 5000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова