Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кантегир»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» мая 2013 года по делу №  А69-562/2013, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» (ОГРН 1071701001085, ИНН 1701042018, далее – заявитель, общество, ООО «Кантегир») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 1041700531729, ИНН 1701037522, далее – ответчик, МОСП г. Кызыла по РОВИП) о признании действий судебного пристава-исполнителя  МОСП г. Кызыла по РОВИП Ондар С.С. незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25.02.2013 по исполнительному производству № 41589/12/02/17, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2013 по исполнительному производству № 41589/12/02/17.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому неисполнение им требований исполнительного документа в установленный этим постановлением срок для добровольного исполнения не может являться основанием применения обеспечительной меры в виде наложения ареста  на денежные средства на его счете и взыскания исполнительского сбора.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с приведенными в жалобе доводами,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в отзыве на апелляционную жалобу доводами.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва 24.07.2007 за основным государственным регистрационным номером № 1071701001085.

Судебным приставом-исполнителем Ондар С.С. постановлением от 29.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 41589/12/02/17 на основании исполнительного листа АС             № 005519936, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-42227/12-126-400, о взыскании с ООО «Кантегир» в пользу ООО «Триумф» задолженности в размере 333 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 34 820 рублей 96 копеек, по которому обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что ООО «Кантегир» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 25.02.2013 вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 25 747 рублей             40 копеек.

Постановлением от 25.02.2013 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в сумме 393 567 рублей 40 копеек, в том числе сумма исполнительского сбора - 25 747 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 41589/12/02/17 возбуждено на основании исполнительного листа АС  № 005519936, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-42227/12-126-400 о взыскании с ООО «Кантегир» в пользу                         ООО «Триумф» задолженности в размере 333 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 34 820 рублей 96 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2012 вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кантегир»  при наличии установленного законом основания и в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Постановлением от 29.12.2012 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. (пункт 3 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес           ООО «Кантегир» 09.01.201 заказным письмом с уведомлением. Копия указанного постановления получена представителем должника (администратором по доверенности) 14.01.2013, что подтверждается уведомлением о вручении № 66701258009185 (л.д.59).

В установленный в постановлении от 29.12.2012 срок в добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе, должником исполнено не было,  в связи с чем, 25.02.2013 судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Ондар С.С. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 25 747 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 25 747 рублей 40 копеек на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ  в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно