Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Коршик Е.И., представителя по  доверенности от 23.05.2013 № 122, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2013 года по делу №  А33-5899/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Красноярскнефтепродукт», ОАО «КНП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО), к Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) о признании незаконными и отмене постановления от 21.01.2013 № 51-13-42/пн, решения от 14.03.2013№ 12-51/рн.

Определением от 17 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена компания «РБ Секьюритиз Лимитед» (далее - Компания, акционер).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21 января 2013 года   № 91-13-42/пн, вынесенного РО ФСФР России в СФО, решения по жалобе от 14 марта 2013 года № 12-51/рн, вынесенного ФСФР России.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- отсутствует состав административного правонарушения;

- обществом приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, защиту прав и законных интересов акционеров и устранение выявленных нарушений;

- письмами от 28.09.2012 и от 07.11.2012 представителю Компании было предложено ознакомится с интересующими его документами по месту нахождения исполнительного органа общества,

- сопроводительным письмом от 16.01.2013 № 01-95 представителю Компании           Гершковичу В.В. по указанному им адресу были направлены все запрашиваемые и подлежащие выдаче документы объемом более 500 листов;

- у суда первой инстанции были основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Красноярскнефтепродукт» от административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании представил дополнения к апелляционной жалобе,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Федеральная служба по финансовым рынкам России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего:

- заявитель не представил в срок до 04.10.2012 копии запрошенных акционером документов, следовательно, обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19.КоАП РФ;

- данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ, является формальным, поскольку не предоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию, предусмотренной законодательством Российской Федерации информации, или предоставление недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий;

- у заявителя имелась возможность предоставить акционеру информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по её предоставлению.

В материалы дела представлен отзыв  Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, из которого следует, что  административный орган (Федеральная служба по финансовым рынкам России) упразднен, все полномочия и функции перешли к Центральному Банку Российской Федерации. Участие в судебных заседаниях в пределах компетенции возложено на Службу Банка России по финансовым рынкам и ее территориальные подразделения, к числу которых относится и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции заменяет в порядке процессуального правопреемства ответчиков по делу - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и Федеральную службу по финансовым рынкам России на   Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и Службу Банка России по финансовым рынкам соответственно.

ОАО «КНП» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий запросов компании «РБ Секьюритиз Лимитед» на ознакомление с документами ОАО «Красноярскнефтепродукт» за период с июня 2012 по август 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчики  в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401784954.

Компания «РБ Секьюритиз Лимитед» является владельцем 18 937 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества  Красноярскнефтепродукт», что составляет 5,95 % от общего количества акций, и владельцем 41 291 штук привилегированных акций типа А, что составляет 38,39 % от общего  количества акций  (право  собственности  компании  на указанные  акции подтверждается выпиской о состоянии счета депо № 0089-АР).

20.09.2012 Компанией «РБ Секьюритиз Лимитед» в адрес открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» направлен запрос № 11-09 (далее - требование) о предоставлении следующих надлежащим образом заверенных копий документов:

1.  сведений о заключенных обществом кредитных договорах, договорах займа за период с  2011 года по дату получения требования с указанием: суммы предоставленного кредита (займа) и процентов за пользование кредитом; срока, на который предоставляется кредит (заем); целевого назначения получения кредитных средств (займа); сведений об обеспечении обязательств по каждому кредитному договору (договору займа) с указанием вида обеспечения;

2. копий кредитных договоров (в том числе кредитных договоров об открытии кредитной линии), договора займа, заключенных ОАО «КНП» за период с 2011 года по настоящий момент;

3. копий договоров залога, поручительства и иных договоров, в соответствии с которыми обеспечиваются обязательства ОАО «КНП» по кредитным договорам (договорам займа), указанным в пунктах 1, 2;

4. копий документов о расходовании ОАО «КНП» предоставленных кредитных денежных средств;

5. данных из реестра акционеров об именах владельцев и количестве принадлежащих им привилегированных акций (список владельцев привилегированных акций) по состоянию на текущую дату.

Согласно отчету курьерской службы от 03.10.2012 требование было получено заявителем 27.09.2012.

В ответ на требование 28.09.2012 заявителем направлено акционеру по факсу письмо                     (исх. № 01-2554), из содержания которого следует, что ОАО «КНП» не имеет возможности направить в адрес акционера запрошенные документы в связи с их большим объемом. Акционеру предложено ознакомиться с документами в помещении ОАО «КНП» с последующим изготовлением копий. Письмом от 07.11.2012 (исх. № 01-2891) акционеру было повторно предложено ознакомиться с интересующими его документами по месту нахождения исполнительного органа общества.

05.10.2012 Компания «РБ Секьюритиз Лимитед» обратилась в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском округе с жалобой на действия общества по непредставлению для ознакомления документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

08.11.2012 должностным лицом административного органа в отношении открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении № 51-12-937/пр-ап.

21.01.2012  заместителем  руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т.С. в отношении                   ОАО «Красноярскнефтепродукт» вынесено постановление о назначении административного наказания № 51-13-42/пн по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

14.03.2013 заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам                     Я.В. Пурескина, рассмотрев жалобу ОАО «Красноярскнефтепродукт» на постановление о назначении административного наказания от 21.01.2013 № 51-13-42/пн, вынесла решение от 14.03.2013 № 12-51/рн об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 21.01.2013 № 51-13-42/пн о назначении административного наказания, решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.03.2013 № 12-51/рн, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная инстанция на основании положений статей 23.48, 23.47 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 № 11-51/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом ФСФР России от 25.08.2008 №06-140/пз, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 № 51-12-937/пр-ап составлен, а дело рассмотрено и постановление от 21.01.2012 № 51-13-42/пн вынесено уполномоченными должностными лицами.

С учетом указанного  Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 № 12-51/рн также вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя