Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 05.05.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича (ИНН 190105658527,    ОГРН 310190115800079)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» июля 2013 года по делу №  А74-2143/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Котляр Виталий Анатольевич (далее – заявитель, Котляр В.А.)   обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004160, ОГРН 1031900521322, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км. на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез «Изыхский», ориентировочной площадью 375 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства и размещения хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур, выраженное в письме от 03.04.2013 № 808, и обязании утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Котляр В.А. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок входит в черту населенного пункта, указанный участок не переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, генеральный план является лишь предложением по проектировке территории,

- в государственном фонде данных отсутствуют сведения о координатах характерных точек местоположения границ Белоярского сельсовета и д.Кайбалы, надлежащая землеустроительная документация по границам Белоярского сельсовета в уполномоченные органы не представлялась, при том, что установление границ земельного участка на местности – обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот,

- части испрашиваемого земельного участка не переведены в категорию земель транспорта и энергетики, в связи с чем, ссылка на нахождение частей участка в придорожных полосах и на то, что они пересекаются линиями электропередач, неправомерна; ни одним нормативным актом не определены границы придорожных зон и охранных зон  электросетей, поэтому указанные обстоятельства не мешают размещению хакасской селекционной станции садоводства.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 08.08.2013  о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Котляр Виталий Анатольевич 28.01.2013 обратился в администрацию Алтайского района с заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км. на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез Изыхский», ориентировочной площадью 375 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, приложив схему расположения земельных участков на КПТ, с указанием на участки «:ЗУ1(1)», «:ЗУ1(2)», «:ЗУ1(3)» и копию свидетельства о госрегистрации КФХ.

13 марта 2013 года заявитель обратился в Администрацию Алтайского района с повторным заявлением, в котором просил предоставить указанный ранее земельный участок в собственность за плату для сельскохозяйственного производства, для создания хакасской селекционной станции садоводства (далее - ХССС), приложив схему расположения земельных участков на КПТ, с указанием на участки «:ЗУ1(1)», «:ЗУ1(2)», «:ЗУ1(3)», копию свидетельства о госрегистрации КФХ, обоснование размера земельного участка и копи патентов на селекционные достижения.

Письмом от 03.04.2013 исх. № 808 администрация сообщила Котляр В.А.  о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства и размещения хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур, поскольку:

- часть запрашиваемого земельного участка :ЗУ1(1) в соответствии с Генеральным планом Белоярского сельсовета запланирована для размещения парковой зоны (парки, скверы, места отдыха) и относится к землям населённых пунктов;

- части запрашиваемого земельного участка :ЗУ1(2) и :ЗУ1(3) находятся в придорожных полосах автомобильных дорог «Абакан - Саяногорск» и М-54 «Енисей» шириной от 75 до           100 метров, в связи с чем, в границах указанных придорожных полос могут находиться только объекты придорожного сервиса, к которым селекционная станция не относится;

- части запрашиваемого земельного участка ЗУ1(2) и ЗУ1(3) пересекает высоковольтная воздушная линия электропередач ВЛ110кВ, которая имеет охранную зону по 20 метров по обе стороны от крайних проводов вдоль ЛЭП. В указанных охранных зонах в целях беспрепятственного доступа к ЛЭП запрещается размещение любых объектов и предметов, а также посадка деревьев.

Заявителю предложено рассмотреть иные варианты размещения хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Котляр Виталий Анатольевич обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Общий порядок передачи в собственность или аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Далее, согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ, изложенный в  письме от 03.04.2013 исх. № 808,  принят уполномоченным органом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1