Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Правил №1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 24.12.2007 № 15210 электрическая энергия по настоящему договору поставляется по нерегулируемым ценам и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

-   средняя нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка;

-   регулируемые цены (тарифы): на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергии (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;

-   плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Изменение порядка определения цен в период действия договора энергоснабжения не требует его переоформления.

Согласно пункту 2.4 договора от 24.12.2007 № 15210 гарантирующий поставщик обязуется размещать в течение восьми календарных дней текущего месяца на сайте ОАО «Хакасэнергосбыт» www.khakensb.ru информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию за предыдущий месяц.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные данным договором; принимать к расчету нерегулируемые цены, ежемесячно определяемые гарантирующим поставщиком в порядке, определенном договором.

ОАО «Хакасэнергосбыт» публикует на своем официальном сайте в сети «Интернет» http://www.khakensb.ru не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельных уровней нерегулируемых цен для первой ценовой категории по форме в соответствии с указанными Правилами.

Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен размещается ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС») на своем официальном сайте в сети «Интернет» http://www.atsenergo.ru.

Следовательно, информация о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступной.

Учитывая, что истец размещает на сайте ОАО «Хакасэнергосбыт» www.khakensb.ru информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договора; порядок применения и опубликования нерегулируемых цен соответствует действующему законодательству и договору от 24.12.2007 №15210, истец правомерно рассчитал задолженность ответчика по оплате электроэнергии за март 2013 года на основании нерегулируемых тарифов.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик контррасчет стоимости поставленной электрической энергии не представил, не указал, в чем именно выражается неправомерность расчета истца, суд апелляционной инстанции признает расчет истца стоимости поставленной в спорный период электроэнергии верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчик каких либо возражений относительно выставленных истцом к оплате счета и счета - фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии не оспаривал.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности, а именно - акт приема-передачи электрической энергии от 31 марта 2013 года №11672/1/2, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В данном случае, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 205 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец на сумму задолженности начислил проценты в сумме 43 205 рублей 86 копеек.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере  43 205 рублей 86 копеек взысканной обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июля 2013 года по делу                        № А74-2478/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан