Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«ВКС» по устранению аварийных ситуаций на своих сетях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств устранения последствий аварии, а также не представил доказательств направления ответчику требования о возобновлении подачи воды в связи с устранением последствий аварии с приложением соответствующих документов, подтверждающих данных факт.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств устранения истцом аварийной ситуации на своем трубопроводе, исковые требования ОАО «Тываэнерго» об обязании                          ООО «ВКС» восстановить подачу питьевой воды не подлежали удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом представлен подписанный между ООО «Тываэнерго» (генподрядчиком) и                              ЭХС «Тываэнерго» (субподрядчиком) акт о приеме выполненных работ за июнь 2012 года, подтверждающий выполнение работ по капитальному ремонту ХВС – г. Кызыл, ул. Рабочая, 4, на общую сумму 5265 рублей.

Между тем в ответ на письмо ОАО «Тываэнерго» от 23.08.2013 № 1.9/27.1/1891-исх., направленное ответчику в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и содержащее требование о возобновлении водоснабжения в связи с устранением аварийной ситуации (со ссылкой на упомянутый акт приемки выполненных работ), ОАО «ВКС» уведомило, что для возобновления холодного водоснабжения административного здания ОАО «Тываэнерго» после произведенной реконструкции необходимо представить акты на скрытые работы и гидравлическое испытание  трубопровода, подписанные представителем ООО «ВКС».

Сторонами был составлен двусторонний акт обследования реконструированной наружной ведомственной системы холодного водоснабжения от 06.09.2013, которым стороны подтвердили, что на участке от ВК-1 до административного здания заменен трубопровод методом протаскивания внутри существующего аварийного трубопровода диаметром 50 мм металлопластиковой трубы диаметром 32 мм. Акты на скрытые работы и гидравлическое испытание реконструированного трубопровода холодного водоснабжения диаметром 32 мм представлены не были.

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, в настоящее время им предпринимаются меры к проведению гидравлического испытания реконструированного трубопровода.

Поскольку доказательства проведения данных работ не представлены истцом и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судом отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения настоящего спора, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора, заключенный между сторонами договор также не содержит условий о необходимости соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» мая 2013 года по делу                               № А69-326/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Тываэнерго» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509556,                 ИНН 1701029232) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»  (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда