Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича (ответчика) – Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 16 января 2013 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) – Змушко Н.А., представителя по доверенности от 4 сентября 2013 года № 97;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2013 года по делу № А33-20251/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 24660106557, ОГРН 1032402940800; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119), к индивидуальному предпринимателю Никифорову Евгению Анатольевичу (ИНН 245801666314, ОГРН 305240417500017; далее по тексту также ответчик, Никифоров Е.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 990 461 рубль 19 копеек за период с 21 февраля 2009 года по 8 августа 2012 года и пени в размере 328 291 рублей 34 копейки за период с 1 февраля 2008 года по 8 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание арендной платы за прошлые периоды без извещения арендатора о размере арендной платы противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям заключённого сторонами договора аренды. Ответчик как арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу № А33-20251/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Перерасчет осуществлен с даты вступления в силу Постановления Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края», то есть с 1 января 2009 года, и в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края», то есть с 1 января 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 20  августа 2013 года.

Протокольным определением от 20 августа 2013 года судебное разбирательство по делу отложено на 19 сентября 2013 года.

Представитель истца  поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по состоянию на 10 апреля 2013 года какая-либо задолженность у ответчика отсутствует, а имеется переплата в размере 946 рублей 21 копейка.

Исчисление  размера подлежащей взысканию арендной платы за прошедшие периоды,  исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит принципу экономической обоснованности арендной платы и принципу предсказуемости определения её размера,  сформулированным в Постановление  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Согласно пункту 9  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным постановлением, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» являлось основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр с 1 января 2012 года, но не основанием для автоматического изменения арендной платы, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Изменения, дополнения к договору аренды сторонами не пописывались, уведомления об изменении расчета арендной платы ответчику не направлялись. Ответчик исполнял обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с представляемыми истцом актами сверки арендной платы за землю. В газете «Городские новости» какие-либо нормативные акты относительно изменения кадастровой стоимости или изменение расчета арендной платы не опубликовывались.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года № 2-480/10 с ответчика по настоящему делу взыскано 363 487 рублей 83 копейки, указанным решением установлено, что размер арендной платы по состоянию на 29 декабря 2010 года составлял 88 499 рублей 36 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 августа 2004 года между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Е.А. (арендатором) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13 января 2004 года № 31-недв. (л.д. 28) подписан договор аренды земельного участка № 1404 (л.д. 19), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 001:0028 общей площадью 16 858 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 145, для эксплуатации нежилых зданий сроком с 13 января 2004 года по 12 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 88 499 рублей 39 копеек в квартал.

В пункте 4.4.3 договора арендатор обязался ежеквартально проводить сверку арендных платежей.

В силу пункта 6.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Изменение величины арендной платы осуществляется с момента опубликования соответствующих правовых актов в газете «Городские новости».

Согласно пункту 6.5 договора арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении.

Сторонами договора аренды подписан акт от приема-передачи от 13 января 2004 года земельного участка по договору аренды от 4 августа 2004 года № 1404 (л.д. 29).

Договор аренды 4 августа 2004 года № 1404 зарегистрирован 27 августа 2004 года, что подтверждается уведомлением от 30 августа 2004 года учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на территории Красноярского края.

5 октября 2006 года к договору аренды подписано дополнение № 6215 (л.д. 153), в котором стороны согласовали наименование арендодателя – Департамент   муниципального  имущества  и земельных отношений  администрации города Красноярска и размер арендной платы 67 579 рублей 51 копейка ежеквартально с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

На основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу № 2-480/10 (л.д. 110) с Никифорова Н.А. по договору аренды от 4 августа 2004 года № 1404 по состоянию на 1 июня 2010 года в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 363 487 рублей 83 копейки.

В подтверждение исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 11 мая 2011 года № 152 на сумму 10 000 рублей, от 24 мая 2011 года № 161 на сумму 6 000 рублей, от 8 июня 2011 года № 168 на сумму 30 000 рублей, от 22 июня 2011 года № 179 на сумму 21 000 рублей, от 1 августа 2011 года № 192 на сумму 60 000 рублей и № 193 на сумму 23 000 рублей, от 3 августа 2011 года № 194 на сумму 117 000 рублей, от 12 августа 2011 года № 200 на сумму 100 000 рублей, от 13 января 2012 года на сумму 401 964 рубля 89 копеек, от 8 апреля 2013 года № 485 на сумму 164 445 рублей 02 копейки (л.д. 160-169).

9 августа 2012 года за Никифоровым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности 99/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 001:147 общей площадью 41 848 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 августа 2012 года серии 24ЕК 630231 (л.д. 67).

Истцом представлены в материалы дела уведомления от 18 января 2012 года № 1399 и от 8 сентября 2009 года № 46753 (л.д. 69, 151-152) об изменении  размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Доказательств направления ответчику уведомлений истцом не представлено.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из  искового заявления, в рамках настоящего дела истец полагает, что у ответчика существует неисполненная обязанность по внесению арендной платы за земельный участок в сумме 990 461 рубль 19 копеек за период с 21 февраля 2009 года по 8 августа 2012 года и пени в размере 328 291 рублей 34 копейки за период с 1 февраля 2008 года по 8 августа 2012 года, возникшей на основании договора аренды от 4 августа 2004 года № 1404.

Факт заключения договора аренды от 4 августа 2004 года № 1404, по условиям которого истец как арендодатель передал ответчику как арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 001:0028 общей площадью 16 858 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 145, для эксплуатации нежилых зданий сроком с 13 января 2004 года по 12 января 2014 года, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что с 9 августа 2012 года ответчик является собственником арендуемого ранее на основании договора аренды от 4 августа 2004 года № 1404 земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности перед  истцом в  названной последней сумме ввиду следующего.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции (л.д. 95, 120),а также тексту представленных истцом в материалы дела уведомлений от 18 января 2012 года № 1399 и от 8 сентября 2009 года № 46753 изменение размера арендных платежей явилось следствием изменения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» и Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края».

Судом первой инстанции верно установлено, что к правоотношениям сторон в спорный период применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской