Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом, названым выше пунктом установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11, от 15 марта 2012 года № 15117/11, от 29 мая 2012 года № 17475/11.

В силу пункта 6.4 закаченного сторонами договора от 4 августа 2004 года № 1404 в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Изменение величины арендной платы осуществляется с момента опубликования соответствующих правовых актов в газете «Городские новости».

Следовательно, договором аренды также допускалось одностороннее изменение размера арендных платежей.

Вместе с тем, в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также Постановление  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582).

Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года  № 582, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

При этом, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, поскольку Постановление Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» вступило в силу с 1 января 2009 года, а Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» вступило в силу с 1 января 2012 года, и ранее даты вступления указанных нормативных актов в силу  новая кадастровая стоимость не могла быть внесена в государственный кадастр недвижимости, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что  изменение  кадастровой стоимости  произошло в 2009 и 2012 годах соответственно и  расчет арендной платы по указанной кадастровой стоимости, должен производиться не ранее 2010 и 2013 года.

Таким образом, установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» новая кадастровая стоимость не могла явиться основанием для  изменения  размера арендной платы в спорный период, а установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края» только начиная с 1 января 2010 года.

Само по себе, вступление в силу названных Постановлений Правительства Красноярского края явилось основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр, но не основанием для автоматического изменения арендной платы.

При этом, из материалов дела также следует, что на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу № 2-480/10 с Никифорова Н.А. по договору аренды от 4 августа 2004 года № 1404 по состоянию на 1 июня 2010 года в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 363 487 рублей 83 копейки. Указанным решением установлено, что арендная плата в соответствии с условиями договора на дату принятия решения (29 декабря 2010 года) составляла 88 499 рублей 36 копеек в квартал. Как следует из расчета задолженности истца, платежами в мае, июне и августе 2011 года сумма, установленная решением суда, была выплачена в полном объеме (367 000 рублей).

Впоследствии, при обращении в департамент Никифорову Е.А. был выдан акт сверки арендной платы за землю с учетом начислений за IV квартал 2011 года, где сумма задолженности за землю была указана в размере 401 964 рубля  89 копеек. В январе 2012 года в счет исполнения обязательств по договору аренды 24-1404 сумма в размере 401 964 рубля 89 копеек перечислена истцу.

Представленный ответчиком контррасчёт истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют направления ответчику уведомлений от 18 января 2012 года № 1399 и от 8 сентября 2009 года № 46753 об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Адрес ответчика, указанный в уведомлениях (г. Красноярск, ул. Калинина, д. 43), не соответствует адресу последнего, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в закаченном сторонами договоре, а также указываемому самим ответчиком. При этом, приложенные к уведомлению 18 января 2012 года № 1399 почтовые квитанции № 89891 и № 89890 датированы 13 ноября 2012 года, то есть датой после приобретения ответчиком права собственности на  спорный земельный участок, и соотнести их с уведомлениями от 18 января 2012 года № 1399 и от 8 сентября 2009 года № 46753  не представляется возможным.

В газете «Городские новости» нормативные  акты, ставшие основанием для  изменения размера арендной платы, не публиковались. В выставляемых истцом  актах сверки  указывался размер арендной платы, равный 67 579 рублей 51 копейка.

Соответственно, ответчик не может быть признан  извещенным об изменении арендной платы, поскольку истец не доказал, что выполнил свои обязанности по договору аренды об извещении арендатора уведомления о размере арендной платы. как верно указал суд первой инстанции, неисполнение арендодателем обязанностей по уведомлению арендатора прямо предусмотренных договором аренды, не позволяет арендатору знать о наличии задолженности и реализовать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе право на разумные меры защиты и эффективное ведение предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на истца, однако поскольку он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2013 года по делу № А33-20251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская