Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9).

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что основанием отказа  реализации преимущественного права на выкуп спорного помещения явилось  несоблюдение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 (пользование помещением непрерывно в течение более двух лет).

Наличие у общества иных условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, Департаментом горимущества не оспаривается.

Департамент горимущества считает, что арендуемое имущество: муниципальное нежилое помещения № 154 общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 2, находится во временном владении и (или) временном пользовании общества менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008).

В апелляционной жалобе Департамент горимущества указывает, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 27.10.2003 № 7995 обществу было передано нежилое помещение № 151 в составе: часть комнаты № 1 площадью 239,8 кв.м., часть комнат №№ 4,5 площадью 7 кв.м., включая места совместного использования площадью 41,4 кв.м. с обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг». Общая площадь переданного помещения составила 246,8 кв.м.

В соответствии с дополнением  от 22.09.2010 № 10 к договору от 27.10.2003 № 7995 предмет договора был изменен, в аренду обществу передано нежилое помещение № 154 площадью 248,8 кв.м.

Таким образом, по мнению Департамента горимущества, ООО «ВИРС» не являлся арендатором помещения, заявленного к выкупу в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159 (05.08.2008).

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции  установлено и следует из договора аренды от 27.10.2003 № 7995,  что изначально ООО «ВИРС» передавалось в аренду нежилое помещение № 151 (часть комнаты № 1 площадью 239,8 кв.м., часть комнат №№ 4,5 площадью 7 кв.м.).

В редакции дополнения  от 22.09.2010 № 10 по договору от 27.10.2003 № 7995 общая площадь переданного в аренду помещения №154 составила 248,8 кв.м.

Как следует из пояснений общества нежилое помещение № 154 по ул. Взлетная, 2 образовано в результате технической инвентаризации 10.02.2010 из помещения № 151, фактически не изменилось и арендуется обществом с 2003 года. В результате инвентаризации нежилое помещение № 151 по ул. Взлетная, 2, разделено на два помещения: № 154 и № 155. Помещение № 154 осталось в арендном пользовании ООО «ВИРС», а нежилое помещение № 155 стало в арендном пользовании общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг».

Из содержания представленной в материалы дела экспликации к техническому паспорту следует, что нежилое помещение № 154 по конфигурации соответствует арендуемой части помещения № 151 фактически находившейся в арендном пользовании  ООО «ВИРС» с даты заключения договора аренды  от 27.10.2003 № 7995.

Из дополнения от 22.09.2010 № 10 к договору от 27.10.2003 № 7995 следует, что основанием для внесения изменений в договор от 27.10.2003 № 7995 послужил технический паспорт от 10.02.2010 и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаментом горимущества не опровергнуто, что фактически общество  занимало спорные помещения на дату заключения договора аренды в 2003 году.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на 24.12.2012 (дату обращения с заявлением) у ООО «ВИРС» имелись правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения № 154 общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 2.

С учетом изложенного, отказ Департамента горимущества в реализации преимущественного права на  приобретение нежилого помещения, выраженный в уведомлении от 22.01.2013 № 1526, является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по результатам рассмотрения дела установлено, что общество имело право на  приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения № 154 общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 2, суд первой инстанции правомерно в качестве восстанавливающей меры  обязал Департамент горимущества произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент горимущества освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «05»   июня   2013    года по делу №А33-3036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова