Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Бизнес-ПиК» (истца): Друговой Ю.В. – представителя по доверенности от 30.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «КрайТранс» (ответчика): Бурчева Д.Н. – представителя по доверенности от 25.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КрайТранс», закрытого акционерного общества «Бизнес-Пик» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года по делу №А33-6775/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Бизнес-ПиК» (ИНН 3818013171, ОГРН 1023802084173) (далее - ЗАО «Бизнес-ПиК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрайТранс» (ИНН 2466202013, ОГРН 1072468011660) (далее - ООО «КрайТранс», ответчик) о расторжении договоров, заключенных между ЗАО «Бизнес-ПиК» и ООО «КрайТранс»:

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Т899РН38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р143РЕ38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-9693-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 10.03.2010 а/м КамАЗ-65116, рег. знак Р513РЕ38 с полуприцепом СЗАП93271;

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р142РЕ38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10;

и обязании возвратить автотранспортную технику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, с учетом определения арбитражного суда от 12.09.2013 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры, заключенные между ЗАО «Бизнес-ПиК» и ООО «КрайТранс»:

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Т899РН38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р143РЕ38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-9693-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 10.03.2010 а/м КамАЗ-65116, рег. знак Р513РЕ38 с полуприцепом СЗАП93271.

В остальной части иска отказано.

С ООО «КрайТранс» в пользу ЗАО «Бизнес-ПиК» взыскано 12 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Бизнес-ПиК» и ООО «КрайТранс» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО «Бизнес-ПиК» в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в возврате неоплаченного товара. Факт приобретения ответчиком автотранспорта и неоплата его стоимости в течение более 2 лет свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика за счет истца, неосновательное обогащение подлежит возврату.

ООО «КрайТранс» в апелляционной жалобе пояснил, что истец обязан доказать, что имеющаяся задолженность со стороны ответчика с 2011 года по договорам купли-продажи повлекла для истца не любой ущерб, при наличии которого он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а только значительный ущерб. Истцом такие доказательства не представлены. Сам по себе факт неуплаты покупателем по договору очередных платежей не может рассматриваться как существенное нарушение исполнения покупателем договора купли-продажи. Кроме того, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика должны быть отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а не 52 984 рубля 62 копейки.

ЗАО «Бизнес-ПиК» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «КрайТранс» пояснило, что суд первой инстанции объективно расценил, что нарушение ответчиком условий договоров купли-продажи имеет существенный характер, в связи с чем обоснованно расторгнул договоры купли-продажи автотранспортной техники.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить решение арбитражного суда от 01.07.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика пояснил, что в связи с вынесенным судом первой инстанции определением от 12.09.2013 об арифметической ошибке, довод своей апелляционной жалобы о неправильном распределении расходов по государственной пошлине снимает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2010 и 10.03.2010 между ЗАО «Бизнес-Пик» (продавец) и ООО «КрайТранс» (покупатель) заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя по акту приёма-передачи, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, предусмотренные в договоре, автомобили:

- КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN  ХТС 64600071133057, 2007 года выпуска, двигатель 72396539, кузов (коляска) №2015999, шасси (рама) ХТС 64600071133057, цвет оранжевый, с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10, рег. № FV 2287 38,

- КамАЗ-6460, рег. знак Р 143 РЕ 38, VIN  ХТС 64600071133008, 2007 года выпуска, двигатель 72396544, кузов (коляска) №2015470, шасси (рама) ХТС 64600071133008, цвет оранжевый, с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10;

- КамАЗ-6460, рег. знак Т 899 РН38, VIN ХТС 64600061128875, 2006 года выпуска, двигатель 740.50.360 62381357, кузов (коляска) №1980291, шасси (рама) ХТС 64600061128875, цвет вишнёвый, с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-9693-10;

- КамАЗ-65116, рег. знак Р 513 РЕ 38, VIN ХТС 65116071135162, 2007 года выпуска, двигатель 740.30.260 №72405316, кузов (коляска) №2022517, шасси (рама) ХТС 65116071135162, цвет жёлтый георгин, с полуприцепом СЗАП93271.

Пунктом 2.1.1. договоров предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю (по акту приёма-передачи) автотранспортную технику в исправном техническом состоянии.

Из пункта 3.1. договоров от 19.01.2010 следует, что стоимость автотранспортной техники составляет 2 200 000 рублей, стоимость автотранспортной техники по договору от 10.03.2010 составляет 1 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров от 19.01.2010, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010, покупатель обязан оплатить продавцу стоимость автотранспортной техники, указанной в пункте 1.1. договора, наличными денежными средствами, либо перечислить на расчётный счёт продавца в безналичном порядке в срок до 26.04.2011.

В пункте 3.2. договора от 10.03.2010, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010, указано, что покупатель обязан оплатить продавцу стоимость автотранспортной техники, указанной в пункте 1.1. договора, наличными денежными средствами, либо перечислить на расчётный счёт продавца в безналичном порядке в срок до 26.04.2011.

Согласно пункту 4.7. договоров стороны согласились, что несвоевременная оплата (по договору) покупателем переданной ему продавцом автотранспортной техники даёт право продавцу, как собственнику техники, требовать от покупателя возврата ему автотранспортной техники или право иным образом распорядиться последней по своему усмотрению. В этом случае, денежная сумма, оплаченная покупателем на момент возникновения просрочки платежа, будет считаться задатком и продавец вправе не возвращать указанную денежную сумму покупателю.

19.01.2010 и 10.03.2010 ЗАО «Бизнес-Пик» и ООО «КрайТранс» подписаны акты приёма-передачи автотранспортной техники.

Ответчик частично оплатил стоимость товара по платёжным поручениям от 04.03.2010 №13 на сумму 600 000 рублей (оплата за КАМАЗы с номерами 143, 142, 899), от 29.12.2010 №126 на сумму 400 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 01.02.2011 № 4 на сумму 800 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 05.03.2011 №137 на сумму 500 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 16.08.2011 №235 на сумму 1 500 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), по приходному кассовому ордеру от 20.04.2010 №224 на сумму 990 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров по оплате полученной автотехники, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости переданной автотехники. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2011 по делу №А33-7863/2011 исковые требования удовлетворены.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием на существенное нарушение условий договоров по оплате автотранспортных средств и требованием расторгнуть договоры.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости автотранспорта, истец просит расторгнуть указанные договоры и обязать возвратить автотранспортную технику.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключённые между ЗАО «Бизнес-ПиК» и ООО «КрайТранс» договоры от 19.01.2010, от 10.03.2010 являются договорами купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 3.2. договоров, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2010, покупатель обязан оплатить продавцу стоимость автотранспортной техники, указанной в пункте 1.1. договора, наличными денежными средствами, либо перечислить на расчётный счёт продавца в безналичном порядке в срок до 26.04.2011.

Ответчик частично оплатил стоимость товара по платёжным поручениям от 04.03.2010 №13 на сумму 600 000 рублей (оплата за КАМАЗы с номерами 143, 142, 899), от 29.12.2010 №126 на сумму 400 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 01.02.2011 №4 на сумму 800 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 05.03.2011 №137 на сумму 500 000 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), от 16.08.2011 № 235 на сумму 1 500 рублей (оплата за КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38, VIN ХТС 64600071133057 и ППЦ-НЕФАЗ-96891-10), по приходному кассовому ордеру от 20.04.2010 № 224 на сумму 990 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием на существенное нарушение условий договоров по оплате автотранспортных средств и требованием расторгнуть договоры.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату автотранспорта, ответчиком не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что неполучение до настоящего времени стоимости проданной автотехники лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Поскольку договоры были заключены в январе 2010 года, сроки оплаты первоначально установлены до 01.07.2010, впоследствии продлены до апреля 2011 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2011 по делу                  №А33-7863/2011 о взыскании задолженности до сих пор не исполнено, соответственно, допущенное покупателем нарушение условий договоров имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договоров:

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Т899РН38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р143РЕ38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-9693-10;

купли-продажи автотранспортной техники от 10.03.2010 а/м КамАЗ-65116, рег. знак Р513РЕ38 с полуприцепом СЗАП93271.

Исковое требование в части расторжения договора купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р142РЕ38 с полуприцепом ППЦ-НЕФАЗ-96891-10, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком оплачена истцу стоимость товара в сумме 2200000 рублей. Указанное обстоятельство установлено судебными актами по делу               №А33-7863/2011.

Так, на странице 6 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 указано: «Ответчик погасил задолженность по договору купли-продажи автотранспортной техники от 19.01.2010 на а/м КамАЗ-6460, рег. знак Р 142 РЕ 38 с полуприцепом ППЦ- НЕФАЗ-96891-10 в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2010 №126 на сумму 400 000 рублей,