Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «РН-Транс» (истца): Голубевой Н.В. – представителя по доверенности от 03.12.2012 №РНТ-93/13,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика): Смирновой Е.А. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2013 года по делу №А33-15718/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) (далее – ЗАО «РН-Транс», истец) в лице филиала в г.Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 742 780 рублей 34 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «РН-Транс» взыскано 1742780 рублей 34 копейки пени, 30 427 рублей 80 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 07.06.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в подтверждение того, что грузоотправителем нарушались технологические нормы погрузки, ответчиком были представлены памятки приемосдатчика за спорный период, оценка которым в решении не дана. Ответчик полагает доказанным факт того, что виновной стороной в просрочке доставки груза является грузоотправитель, а не перевозчик, следовательно, пеня в размере 925 681 рубля 54 копеек истцом начислена необоснованно. Техническо-распорядительному акту, справкам о наличии вагонов на станции судом также не дана оценка.

Кроме того, арбитражный суд не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик обращает внимание на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.01.2012          №ВАС-108/12 по делу №А53-5609/11, в котором суд снизил пеню на 60% от заявленной суммы. Истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ссылка ответчика на пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожных транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 безосновательна, так как в спорный период на станции Новая Еловка из-за недостатка подвода порожних вагонов возникала реальная угроза срыва плана транспортировки нефтепродуктов, утвержденного Компанией открытым акционерным обществом «НК «Роснефть», в связи с этим истец в адрес ответчика практически ежедневно направлял письма о необходимости нормализации ситуации, связанной с вывозом нефтепродуктов со станции Новая Еловка, в том числе по вагонам, задержанным на промежуточных станциях, на которые ответчик предоставил акты общей формы. Представленные в материалы дела акты общей формы не подтверждают факт задержки вагонов по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки, указанных в железнодорожных накладных, поскольку в нарушение пункта 1.2 Регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных дорог по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования, указанные акты не подписаны представителем грузополучателя ЗАО «РН-Транс», на приложенных уведомлениях (извещении) грузополучателя о задержке спорных вагонов и уведомлениях (извещении) грузополучателя об отправке спорных вагонов отсутствует подпись представителя грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие лишь факт задержки вагонов истца в пути следования, а причина их задержки указанными документами не подтверждается. Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не превышает размер провозной платы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 07.06.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭА842603, ЭА029526, ЭА029451, ЭЯ933489, ЭЯ874737, ЭЯ885607, ЭЯ885664, ЭЯ885735, ЭА296243, ЭА296142, ЭА296076, ЭА205611, ЭА234944, ЭА235424, ЭА234294, ЭЯ996012, ЭЯ995461, ЭЯ995258, ЭЯ995621, ЭЯ995776, ЭЯ806715, ЭА810060, ЭА908026, ЭА587039, ЭА967121, ЭА821465, ЭА629456, ЭА633953, ЭА459498, ЭА469446, ЭЯ938342, ЭЯ987182, ЭА359754, ЭА142818, ЭЯ652175, ЭЯ825678, ЭЭ974899, ЭЯ652901, ЭА304233, ЭА547111, ЭА547045, ЭА252079, ЭЭ799505, ЭЯ550972, ЭА255868, ЭА255630, ЭА619122, ЭА311029, ЭА311557, ЭЯ435288, ЭА288480, ЭЯ435664, ЭЫ188521, ЭЭ870530, ЭЭ921314, ЭА661538 срок доставки груза вагонами (номера указаны в накладных) истекает соответственно 15.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 05.10.2011, 04.10.2011, 04.10.2011, 04.10.2011, 04.10.2011, 13.10.2011, 13.10.2011, 13.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011,  07.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 16.10.2011, 15.10.2011, 17.10.2011, 19.10.2011, 20.10.2011, 16.10.2011, 13.10.2011, 12.10.2011 11.10.2011, 11.10.2011, 08.10.2011, 08.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 02.10.2011, 02.10.2011, 18.10.2011, 02.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 15.10.2011, 10.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 13.10.2011, 14.10.2011, 14.10.2011, 13.10.2011, 15.10.2011, 13.10.2011, 20.10.2011, 12.09.2011, 14.09.2011, 23.10.2011.

Календарным оттиском перевозчика подтверждается, что фактически вагоны по указанным транспортным накладным пришли на станцию назначения соответственно 21.10.2011, 09.10.2011, 09.10.2011, 07.10.2011, 06.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 07.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 11.10.2011, 24.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 21.10.2011, 21.10.2011, 21.10.2011, 21.10.2011, 09.10.2011, 09.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 19.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 15.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 21.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 22.10.2011, 17.09.2011, 17.09.2011, 28.10.2011.

Истцом установлена просрочка в доставке груза по указанным железнодорожным транспортным накладным согласно представленному расчету.

В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки груза грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в сумме 1742780 рублей 34 копеек и обратился к ответчику с претензиями (от 26.10.2011 №2705, от 03.11.2011 №2777, от 26.10.2011 №2706, от 03.11.2011 №2779, от 17.11.2011 №2986, от 26.10.2011 №2721, от 26.10.2011 №2707, от 05.12.2011 №3116).

В письмах и уведомлениях (от 10.11.2011 №ТЦУК-11/2454, от 25.11.2011 №ТЦУК-11/253, от 08.11.2011 №10/1485-ТЦук, от 16.11.2011 №10/1485-ТЦук, от 08.12.2011 №10/1604, от 08.11.2011 №10/1485-ТЦук, от 10.11.2011 №ТЦУК-11/2456, от 19.12.2011 №10/1649-ТЦук) ответчик отклонил претензии истца со ссылкой на пункт 6 Правил предъявления претензий, что просрочки в доставке грузов нет.

Поскольку пени ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 742 780 рублей 34 копеек пени за просрочку доставки груза.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Между истцом и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по делу входят, в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки вагона в пути следования, причины задержки вагонов.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из положений пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27, возлагается на перевозчика (ответчика).

Согласно отметкам в вышеуказанных железнодорожных накладных на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления