Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходов.

При этом материалами дела подтверждается факт оплаты истцом расходов, связанных с представлением последнему  испрашиваемых документов.

Довод ответчика относительно того, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент принятия решения часть из требуемых документов, а именно: годовой отчет за 2012 год, бухгалтерский баланс за 2012 год, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности, отчет о финансовых результатах за 2012 год ответчиком была истцу предоставлена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документы, на которые указывает ответчик, в ходе рассмотрения дела были исключены из искового заявления путем уточнения исковых требований и в резолютивной части решения по настоящему делу не значатся.

При этом суд принимает во внимание, что письмо от 19.04.2013 № 17, на которое ссылается ответчик в подтверждение факта предоставления истцу части документов, являющихся предметом иска, не содержит описи вложений, а указанные в письме документы не идентифицированы по датам их составления.

Доказательства получения истцом письма от 28.03.2013 № 11 ответчиком в материалы дела не представлены при том, что истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции  данный факт не подтвердил.

Возражения ответчика об отсутствии у него части документов, запрашиваемых истцом, в связи с непередачей их прежним руководством общества, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку общество обязано принять надлежащие меры к восстановлению данных документов, о чем указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ЗАО «Сетевая компания «Сигнал».

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2013 года по делу                            № А33-1384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда