Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А33-20119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое   лицо,   заинтересованное   в   предоставлении   земельного   участка   для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону и быть мотивированными, следовательно, основания вынесения такого акта должны быть нормативно обоснованы.

Как следует из материалов дела, общество 09.08.2012 обратилось к Главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина по продаже предметов похоронного ритуала для обслуживания городского кладбища «Восточное».

Согласно оспариваемому письму управления от 03.08.2012 № 3240 (л.д. 10) основанием отказа в предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка согласно съемке с границами испрашиваемого земельного участка для строительства магазина похоронного ритуала в районе будущего городского кладбища послужил вывод управления о нецелесообразности данной процедуры, так как согласно плану мероприятий относительно благоустройства кладбища определено строительство определенного комплекса сооружений соответствующего направления.

Учитывая содержание оспариваемого письма, представленные в материалы дела доказательства и изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления не содержит мотивированного отказа со ссылкой на обстоятельства, препятствующие выбору испрашиваемого обществом с ограниченной ответственностью «Мемориальная архитектура» земельного участка с предварительным согласованием места размещения под строительство, и нормы действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение управления об отказе в выборе земельного участка площадью 1190 кв.м в аренду для строительства магазина похоронного ритуала, изложенного в письме от 03.08.2012 № 3240.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества к администрации с учетом заявленного обществом требования и компетенции управления и администрации.

Доводы управления о том, что заявителю необходимо было осуществить привязку к адресному или иному ориентиру, произвести расчет запрашиваемой площади земельного участка с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований, содержащихся в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не указаны в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что из материалов дела (постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 №2802, акта выбора и обследования участка под размещение и строительство от 01.11.2010, схем земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330104:927) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от с. Шуваево, участок №1, общей площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0330104:927, предоставленного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 №2802 в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» для строительства городского кладбища.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили, что фактически испрашиваемый земельный участок не пересекает и не накладывается на границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от с. Шуваево, участок №1, общей площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0330104:927, предоставленного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 №2802 в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» для строительства городского кладбища. Однако, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал управление в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная архитектура» от 10.08.2012 № 4021 о возможности выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что в качестве восстановительной меры суд должен был обязать учреждение принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, информирование население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в установленном порядке является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства на стадии выбора земельного участка для строительства, без выполнения которого орган местного самоуправления не вправе принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, утверждение акта выбора также является обязательным этапом процедуры  предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства, который составляется и утверждается с учетом наличия необходимой информации, предусмотренной в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие такой информации и акта выбора земельного участка  принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства невозможно.

Как следует из материалов дела, информирование населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществлено, акт выбора в установленном порядке не составлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, основания для  обязания органа местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства у суда  отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества  по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2013 года по делу                       № А33-20119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова