Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его платежеспособности, суд первой  инстанции  сделал правомерный  вывод об обоснованности заявленного ходатайства об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст. 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов Общества, состоявшееся 10.04.2013г., приняло решение об утверждении конкурсным управляющим Суслина Григория Ивановича, члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно статье  20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Оценив  доводы заявителя апелляционной жалобы о  том,  оснований для применения процедуры банкротства в отношении должника, находящегося в стадии ликвидации и  имеющего  достаточно имущества для погашения требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось, с учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных  в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит их состоятельными и влияющими  на правомерность выводов суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, поскольку ни Министерством, ни ликвидатором не представлены доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ОАО «Тываэнергосбыт», и наличии оснований  для признания  должника  банкротом.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых размещаются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ликвидацию юридического лица в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, при условии, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о добровольной ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При обнаружении обстоятельств, названных в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с которой суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, устанавливается факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился с заявлением о признании должника банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Согласно распоряжению Министерства  земельных  и  имущественных  отношений  Республики  Тыва от 17.10.2012 №1320 решение о ликвидации Государственного  унитарного  предприятия  «Кондитерская  фабрика», председателем ликвидационной комиссии назначен  исполняющий  обязанности   директора  предприятия.

Решением арбитражного  суда  Республики Тыва  по  делу №А69-2847/2012  11.03.2013, оставленное  без  изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2013,  признано недействительным распоряжение Министерства  земельных  и  имущественных  отношений  Республики  Тыва от 17.10.2012 №1320.

Таким   образом, довод заявителя жалобы   о  нахождении  должника  в стадии  ликвидации, противоречит  материалам  дела.

Следовательно,  у арбитражного  суда первой  инстанции  не  было  оснований для  рассмотрения   вопроса  о  применения  упрощенной процедуры банкротства должника.

Кроме  того, из  материалов  дела  следует, что балансовая стоимость имущества на 31.12.2011г. составила 60 121 000 рублей, рыночная стоимость – 153 252 704 рублей, т.е.  достаточна  для  удолветоврения  требований  кредиторов.

  С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно признал должника банкротом.

Приведенные в апелляционных жалобах  доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2013 года по делу №А69-2354/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, который  освобожден  от  ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Тыва от «14» мая  2013    года по делу           № А69-2354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай