Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «08» июля 2013 года по делу №  А74-3173/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» (ИНН 1901069553, ОГРН 1051901100723) (далее - ООО «БХ-Лизинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Едреева А.Н. от 31.05.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт»); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2013 года требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Едреева А.Н. от 31.05.2013.

Не согласившись с решением арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении постановления от 31.05.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО «Абканэнергосбыт», судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в настоящей ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2010 года по делу № А74-3117/2010 с индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскано 2 275 000 рублей предварительной оплаты за товар, а также 34 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 06.05.2011.

23 мая 2011 года  возбуждено исполнительное производство № 11887/12/17/19.

Решением от 05.06.2012 по делу № А74-28/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего. На имущество индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича обращено взыскание, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве. 08.06.2012 исполнительный лист серии АС № 004154188 от 08.06.2013 об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Федорова Владимира  Александровича направлен судебному приставу - исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Определениями по  делу № А74-28/2012 в реестр требований кредиторов включены 3 лица (ООО «БХ-Лизинг», Федеральная налоговая служба (2 требования), ООО «Абаканэнергосбыт»), общая сумма задолженности составила 6 937 057 рублей 42 копейки. Все кредиторы включены в третью очередь реестра требований.

02 октября 2012 года  в рамках исполнительного производства № 11887/12/17/19 наложен арест на имущество должника: автомобиль фургон 27961В.

12 декабря 2012 года  вынесена заявка на торги арестованного имущества.

28 января 2013 года  составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Объявления о проведении аукциона по продаже арестованного имущества были  опубликованы в газете «Абаканский курьер» от 06.02.2013 № 6 и от 03.04.2013 № 14, а также  на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия.

22 марта 2013 года  вынесено постановление о снижении цены имущества на реализацию на 15% в связи с нереализацией имущества в месячный срок.

30 апреля 2013 года составлен протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

08 мая 2013 года вынесено постановление о сныти имущества с реализации. Взыскателю – ООО «Абаканэнергосбыт» направлено предложение о принятии.

28 мая 2013 года  от ООО «Абаканэнергосбыт» судебному приставу-исполнителю поступило согласие на принятие нереализованного имущества.

31 мая 2013 года  судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от 23.05.2011 № 11887/12/17/19 вынесено постановление  о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО «Абаканэнергосбыт» в счет  погашения долга.

Посчитав свои права нарушенными ООО «БХ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2013.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2013, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества только одному кредитору в счет  погашения его долга, нарушает  принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов установленный Законом о банкротстве и нарушает права и законные интересы ООО «БХ-Лизинг».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении постановления от 31.05.2013 судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями Закона об исполнительном производстве.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон усматривается, что при передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО «Абаканэнергосбыт» в счет  погашения долга судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2010 года по делу № А74-3117/2010 с индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскано 2 275 000 рублей предварительной оплаты за товар, а также 34 375 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 06.05.2011. На основании исполнительного листа 23.05.2011  возбуждено исполнительное производство № 11887/12/17/19.

Решением от 05.06.2012 по делу № А74-28/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего. На имущество индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича обращено взыскание, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве. 08.06.2012 исполнительный лист серии АС № 004154188 от 08.06.2013 об обращении взыскания на имущество индивидуального