Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А33-8443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2013 года

Дело №

А33-8443/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю): Александровой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 № 3, Ицких Л.М., представителя по доверенности от  23.09.2013 № 37,

от ответчика (Министерства промышленности и торговли Красноярского края):                     Иванниковой А.Ю., представителя по доверенности от  27.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2013 года по делу                              № А33-8443/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности и торговли Красноярского края (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии от 29.01.2013 № 04-0113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Березовское районное потребительское общество (далее – общество, третье лицо).

Решением суда от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 26.07.2013 не согласен, ссылается на то, что при получении письма инспекции от 24.01.2013 № 10-10/00439 об отсутствии задолженности на 09.01.2013 министерство должно было выдать обществу лицензию; инспекция не может принять решение по заявлению общества о возврате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до признания решения министерства незаконным; инспекцией избран допустимый способ защиты в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Березовское районное потребительское общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Березовское районное потребительское общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Красноярского края с заявлением от 09.01.2013 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. К заявлению обществом приложено платежное поручение от 09.01.2013 № 002373 об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 160 000 рублей.

В ходе проверки документов соискателя лицензии министерством 10.01.2013 направлен запрос № Р/13/2549 в системе межведомственного электронного взаимодействия «Енисей-ГУ» в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.01.2013                   № 56161 у соискателя лицензии по состоянию на 09.01.2013 (дату обращения с заявлением) имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

24.01.2013 в инспекцию обратился налогоплательщик - Березовское районное потребительское общество по вопросу наличия задолженности в бюджет в связи с получением лицензии на розничную торговлю. Инспекцией проведена проверка состояния взаиморасчетов с бюджетом и заявителю выдано письмо от 24.01.2013 № 10-10/00439, в котором налоговый орган сообщал, что в связи со сбоем программного обеспечения в информационном ресурсе задолженность по виду платежа пеня отражена ошибочно и задолженность перед бюджетом по состоянию на 09.01.2013 в отношении Березовского районного потребительского общества отсутствовала.

Указанное письмо 25.01.2013 представлено обществом в Министерство промышленности и торговли Красноярского края (лицензирующий орган) дополнительно к ранее поданному заявлению о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 09.01.2013.

Министерством 25.01.2013 направлен новый запрос № Р/13/3345 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия «Енисей-ГУ» в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах. В ответе Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.01.2013 № 58860 указано на наличие у соискателя лицензии задолженности по состоянию на 09.01.2013.

29.01.2013 лицензирующим органом принято решение от 29.01.2013 № 04-0113 об отказе обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Основанием для отказа в выдаче лицензии явилось несоответствие требованиям подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, наличие у Березовского районного потребительского общества задолженности по уплате пени по налогам и сборам по состоянию на дату 09.01.2013.

Инспекция, считая незаконным отказ Министерства промышленности и торговли Красноярского края в выдаче лицензии в связи с отсутствием у соискателя лицензии задолженности на дату обращения с заявлением, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -                   Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пункт 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ содержит перечень нарушений, при наличии которых в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9     статьи   19 Закона  № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким образом, органом, осуществляющим государственное регулирование или государственный контроль в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, налоговый орган не является.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право, в том числе предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В соответствии со статьей 22 Закона № 171-ФЗ решения лицензирующего органа могут быть обжалованы заявителями (лицензиатами или соискателями лицензии) в лицензирующий орган и (или) в суд. Право на обжалование решений лицензирующих органов в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговым органам Законом № 171-ФЗ не предоставлено.

Из содержания изложенных норм права следует, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в интересах третьих лиц в пределах установленной компетенции, используя при этом предусмотренные законом способы защиты.

На основании вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 171-ФЗ, Положения о ФНС России, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» суд первой