Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А33-3944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценочной деятельности в Российской Федерации» омиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом  5 Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 №69 (далее Типовые требования) включение в состав комиссии представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа кадастрового учета, саморегулируемых организаций оценщиков, Национального совета по оценочной деятельности осуществляется на основе сведений о кандидатурах членов комиссии (фамилия, имя, отчество, место работы, занимаемая должность), представленных в уполномоченный федеральный орган.

В соответствии с пунктом 6 Типовых требований уполномоченный орган не позднее даты первого внесения после вступления в силу настоящих Типовых требований полученных при проведении государственной кадастровой оценки и утвержденных результатов определения кадастровой стоимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в государственный кадастр недвижимости издает приказ о создании комиссии в субъекте Российской Федерации, которым также утверждается ее персональный состав на основании сведений, определенных пунктом 5 настоящих Типовых требований, и представленных в срок, указанный в уведомлении о представлении кандидатур членов комиссии, а также председатель, заместитель председателя, и назначается секретарь комиссии. Изменение (дополнения) персонального состава комиссии производится по представлению органов и организаций, указанных в пункте 4 настоящих Типовых требований, путем внесения изменений в приказ о ее создании.

Руководствуясь указанными нормами в целях представления кандидатуры органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Управлением Росреестра по Красноярскому краю первому заместителю губернатора Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края Акбулатову Э.Ш. направлено письмо от 29.09.2011                           № 72-62/33522 с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе постоянно действующей на территории Красноярского края комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В письме министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.10.2011 № 4760 сообщается, что уполномоченным органом исполнительной власти будет являться министерство экономики и регионального развития Красноярского края, кандидатура для участия в работе Комиссии – Шотт М.В. (заместитель начальника отдела анализа и прогнозирования реального сектора экономики министерства).

В силу части 1 статьи 97 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 Правительство края как высший постоянно действующий орган исполнительной власти края обладает общей компетенцией и возглавляет органы исполнительной власти края специальной компетенции, образующие вместе с ним единую систему органов исполнительной власти края.

Министерство экономики и регионального развития Красноярского края входит в структуру органов исполнительной власти Красноярского края, подчиненных Правительству Красноярского края (Указ Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края»).

Поскольку Министерство экономики и регионального развития Красноярского края является органом, подчиненным Правительству Красноярского края, и действует от его имени в рамках предоставленной Правительством компетенции, полученная Управлением Росреестра по Красноярскому краю информация в виде письма министерства об уполномоченном органе, входящем в состав комиссии и ее представителе, является надлежащей.

Таким образом, при создании комиссии были соблюдены указанные требования к формированию ее состава, его утверждению, в связи с чем основания для признания незаконными оспариваемых решений комиссии отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Правительство Красноярского края не доказало нарушение его прав и законных интересов в экономической сфере оспариваемыми решениями комиссии от 02.07.2012 № 17, от 02.07.2012           № 20, от 02.07.2012 № 21.

Доводы Правительства о том, что каждый орган исполнительной власти является самостоятельным органом, обладает собственной компетенцией, наделен правами юридического лица; Правительство не передавало Министерству полномочие по направлению своего представителя в Комиссию, в связи с чем оспариваемые решения Комиссии приняты в отсутствие представителя Правительства; суд не учел положения статьи 103 Устава Красноярского края и резолюцию первого заместителя Губернатора Красноярского края, из содержания которой следует, что Министерству поручено только подготовить проект ответа, а подписание и направление этого ответа оставалось в компетенции Правительства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов Правительства в экономической сфере и соблюдении порядка формирования состава комиссии не изменяют. В рамках спорных публичных правоотношений Правительство и Министерство выступают от имени субъекта Российской Федерации по вопросу об определении уполномоченного органа исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе Комиссии, в связи с чем их действия должны быть направлены на достижение данной цели. Организация текущей работы органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, порядок оформления документов не должны влиять на выполнение постановленных перед органами государственной власти задач и достижение указанной цели. Наличие самостоятельной компетенции и статуса юридического лица на выполнение указанной публичной функции органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не влияет. В рассматриваемом споре орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации реализовал свою компетенцию по направлению своего представителя для работы в Комиссии.

Доводы Правительства о том, что оно не участвовало в судебных разбирательствах по делам №№ А33-11256/2012, А33-11255/2012, А33-11253/2012; оспариваемые решения комиссии существенно нарушают интересы правительства в экономической сфере, значительное уменьшение доходной части местного бюджета за счет значительного уменьшения кадастровой стоимости ведет к возникновению экономических проблем в части финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, неполученные доходы местного бюджета создадут необходимость в выделении из краевого бюджета дополнительны денежных средств местным бюджетам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Правительству в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы Правительства, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации правительство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2013 года по делу                       № А33-3944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова