Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Рынок Северный»): Колесниковой Е.В., представителя по доверенности от 20.05.2013,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Исаковой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Северный»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 июля  2013 года по делу №  А74-1873/2013, принятое судьей   Л.В. Бова.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок Северный» (ИНН 1901059940, ОГРН 1031900528362)  (далее – общество, ООО «Рынок Северный») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) (далее – антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.03.2013 № 5-Т-13-АП.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2013 года требования удовлетворены в части. Признано незаконным и отменено постановление Хакасского УФАС России от 22.03.2013 № 5-Т-13-АП в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Рынок Северный» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что антимонопольный орган не доказал наличие у общества  запрашиваемых документов, при этом суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания факта отсутствия документов на общество.

ООО «Рынок Северный» находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, не хранит счета, не составляет реестры договоров. В книге учета доходов и расходов у общества отсутствуют доходы от оказания услуг транспортировки тепловой энергии, стоимости содержания тепловой сети.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Хакасского УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю. о нарушении ООО «Рынок Северный» части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся в совершении обществом действий по выставлению счетов и взиманию с индивидуального предпринимателя платы за предоставление услуг по транспортировке тепловой энергии (содержание тепловых сетей) в отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю.  антимонопольный орган направил обществу запрос от 15.05.2012 (исх. № 05-1980) с перечнем информации, необходимой для рассмотрения заявления.

На запрос от 15.05.2012 (исх. № 05-1980) общество представило часть информации, а именно, учредительные документы, копии договоров аренды недвижимого имущества и теплоснабжения.

Антимонопольный орган повторно направил запрос от 04.06.2012 (исх. № 05-2261) о предоставлении до 15.06.2012  документов и информации, которые не были представлены по запросу от 15.05.2012, а именно, в части предоставления сведений относительно рассматриваемого вопроса о взимании обществом платы за транспортировку тепловой энергии. Данный запрос получен обществом 15.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 65501751049616.

22 июня 2012 года от ООО «Рынок Северный» поступили копия документа, подтверждающего полномочия директора общества, а также пояснения, из которых следует, что общество не владеет и не пользуется тепловыми сетями комплекса рынка, не осуществляет транспортировку тепловой энергии, в связи с чем, не имеет возможности представить документы, указанные в пунктах 4-6 запроса от 04.06.2012.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя 03.08.2012 приказом Хакасского УФАС России № 197 в отношении ООО «Рынок Северный» возбуждено дело № 13-А-Т-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 13-А-Т-12 к рассмотрению от 07.08.2012 (исх. № 05-3209) у общества запрошена та же информация и дополнительно объемы оказанных услуг по договору с индивидуальным предпринимателем Дунаш И.Ю. и другими контрагентами в натуральном и стоимостном выражении.

31 августа 2012 года общество представило ответ в антимонопольный орган на определение от 07.08.2012, в котором пояснило, каким образом установлена цена за транспортировку тепловой энергии для индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю.

Также общество указало, что договоры на предоставление услуг транспортировки тепловой  энергии (стоимость содержания тепловых сетей) в период с 2008 – 2011 годы не заключались. Кроме того, представлены сведения об объемах оказанных индивидуальному предпринимателю услуг.

Определением антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела № 13-А-Т-12 от 10.10.2012 (исх. № 05-4282), с учетом пояснений представителя общества, данных на заседании комиссии антимонопольного органа, запрошены сведения о заключенных ООО «Рынок Северный» договорах на совместное содержание тепловых сетей. Копия определения получена обществом 18.10.2012, что подтверждается письмом Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» от 26.06.2013 № 72.2.1-34/1570, полученным по запросу антимонопольного органа.

Определением Хакасского УФАС России о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела № 13-А-Т-12 от 06.11.2012 (исх. № 05-4720) в связи с непредставлением обществом информации и документов по определению от 10.10.2012, повторно запрошены сведения, указанные в определении от 10.10.2012, и письменные пояснения об объемах оказанных ООО «Рынок  Северный» услуг транспортировки тепловой энергии (содержания тепловых сетей) с указанием единиц измерения, со сроком предоставления до 26.11.2012. Копия определения получена обществом 14.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 65501756182776.

Определением об отложении рассмотрения дела № 13-А-Т-12 от 04.12.2012 (исх. № 05-5190) в связи с непредставлением обществом документов и информации, повторно запрошены документы и материалы, указанные в определении от 06.11.2012, а также указано на необходимость представления объемов оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии, стоимости содержания тепловых сетей с приложением выставленных счетов за оказанные услуги, со сроком предоставления до 21.01.2013. Копия названного определения получена обществом 11.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 65501757264402.

В связи с указанными обстоятельствами уведомлением от 25.01.2013 антимонопольный орган известил общество о необходимости явки законного представителя общества 05.03.2013 для дачи объяснений по факту административного правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, антимонопольный орган направил в адрес ООО «Рынок Северный» уведомление от 07.03.2013, содержащее информацию о необходимости явки законного представителя общества в антимонопольный орган 14.03.2013 для дачи объяснений по факту административного правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанный документ получен обществом 07.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Усмотрев в действиях (бездействии) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) руководитель Хакасского УФАС России в присутствии представителя общества по доверенности 14.03.2013 составил протокол об административном правонарушении № 5-Т-13-АП.

Копия протокола получена обществом 14.03.2013, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Рынок Северный» на указанном документе.

Определением от 14.03.2013 антимонопольный орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения дела. Указанное определение получено обществом 19.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и почтовое уведомление о вручении № 65501760443443.

21 марта 2013 года в адрес антимонопольного органа от общества в ответ на определение от 14.03.2013 поступили документы, подтверждающие  полномочия директора, и пояснения о том, что запрашиваемые документы и информация у ООО «Рынок Северный» отсутствуют.

22 марта 2013 года руководитель Хакасского УФАС России при отсутствии представителя общества  вынес постановление о привлечении ООО «Рынок Северный» к административной  ответственности предусмотренной  частью 5 статьи 19.8 Кодекса  в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ООО «Рынок Северный»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 Кодекса, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 № 5-Т-13-АП составлен, постановление от 22.03.2013 № 5-Т-13-АП вынесено уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола (уведомление от 07.03.2013 со штампом  входящей корреспонденции).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Рынок Северный», при надлежащем извещении общества о рассмотрении дела (определение от 14.03.2013 со штампом входящей корреспонденции, почтовое уведомление о вручении № 65501760443443).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) состава вмененного административного нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим