Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» октября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства») - Круглова А.В. - представителя по доверенности от 25.12.2012 № 46/4/2-4505,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2013 года по делу № А33-2856/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о возмещении вреда в размере 4710 232 рублей.

Решением суда от 03.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  отменить  решение  от 03.07.2013   и принять  по  делу  новый  судебный  акт об отказе  в  иске.

Заявитель жалобы  полагает, что   суд  первой  инстанции необоснованно  посчитал доказанным   противоправность  действий  ответчика, наличие  и  размер   понесенного   ущерба (истец  не  доказал, что   ответчик  осуществлял   земельные  работ  по  разработке  карьера, забору и  вывозу  грунта  в границах ОАН «Горелый  лес»; доводы  о  том,  что  п. Миелевка  разросся в  связи   с чем   расстояние   между   поселком   и ОАН  «Горелый  лес»  уменьшилось, не  подтвержден   доказательствами; замер  площади   разрушения  произведен  29.06.2011 после составления  акта  проверки от 24.06.2011, что свидетельствует  о  необъективности  представленных данных; не  приложен  расчет   общей  площади выемок,  не показаны  площади   всех  выемок, не подтверждена   площадь  объекта, подвергшаяся  разрушению; в паспорте  памятника  «Горелый  лес» зафиксировано, что   первый  культурный  горизонт частично  уничтожен дорожной  выемкой; суд  ошибочно  отразил, что  при  осуществлении замеров   присутствовал   представитель   ответчика  - Кучегеров А.А., поскольку  он  никогда  не  работал  у  ответчика (справка от 21.06.2013 №46/3/5-358);   истец   не  доказал   факт  причинения   вреда  объекту  архитектурного   наследия, не обосновал  необходимость   проведения  спасательных   археологических    полевых   работ на  указанном   истцом  участке (ни  в  акте  от  01.08.2011  внеплановой   выездной  проверки, ни   в  заключен Ии  по  результатам   участия   во  внеплановой  выездной   проверке  по  ОАН «Горелый лес» от 01.08.2011 не  зафиксировано, что  разрушение   одного   культурного   горизонта   является   исключительным  случаем,  требующим   проведение   именно   спасательных   археологических   полевых  работ);  суд необоснованно  отказал   в  удовлетворении  ходатайства  ответчика  о   проведении   судебно-археологической экспертизы, ответчик  усомнился   в независимости и  объективности  подготовленного   сметного  расчета  ОГАУ ЦСН, учредителем  которой  является  Служба   по  охране   объектов   культурного  наследия Иркутской  области

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 15.08.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы  назначено   на 27.09.2013.

26.09.2013 в  суд  апелляционной  инстанции  истец   представил возражения  на жалобу, в которых опроверг  доводы  апелляционной жалобы.

Учитывая, что  истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей   истца,   в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая  во  внимание   положения   статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", предусматривающих  отнесение   вопроса   о назначении экспертизы  на усмотрение арбитражного суда и разрешение в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, учитывая наличие  расчета  вреда -  затрат   по  полученным данным  разрушенной  площади  объекта  археологии в   соответствии  со  Сборником   норм  на  археологические изыскательские  и  научно-исследовательские   работы (СНАИНИР-93), утвержденным для  Иркутской   области приказом Министерства культуры  Российской  Федерации  от 14.12.1993 № 765 ОГАУ «Центр сохранения  историко-культурного   наследия Иркутской  области», а также отсутствие  контрасчета ответчика, отсутствие  в  ходатайстве  ответчика   срока проведения экспертизы, стоимости  судебно-археологической   экспертизы,  ее оплаты, вопросов эксперту,  суд  апелляционной  инстанции  отказал  в   удовлетворении ходатайства ответчика  о   назначении   судебно-археологической  экспертизы.

В судебном заседании  представитель  ответчика  поддержал  доводы жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» памятник археологии - стоянка «Горелый лес», эпоха мезолита отнесен к объектом исторического и культурного наследия. Местом расположения указанного памятника является Иркутская область, Усольский район, в 3 км от пос. Мишлевка, ниже по течению р. Белой, на правом ее берегу.

Как следует из акта обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах объекта археологического наследия федерального значения «Горелый лес» от 24.06.2011, начальником отдела археологии Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Скляревским М.Я., ведущим специалистом - экспертом отдела археологии Стерховым И.В. обнаружен факт незаконного ведения ФГУП «Управление специального строительства № 9 при Спецстрое России» земляных работ по разработке карьера, забору и вывозу грунта в границах объекта археологического наследия федерального значения «Горелый лес». Указанные работы в нарушение статей 33, 52 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № ФЗ-73 со службой согласованы не были.

В результате земляных и строительных работ, нарушены культуровмещающие отложения объекта археологического федерального значения «Горелый лес».

29.07.2011 на основании распоряжения службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27.07.2011 № 138-спр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований сохранения и использования объекта археологического наследия федерального значения «Горелый лес», по результатам которой составлен акт № 01/03-11 от 01.08.2011.

В ходе проведения проверки установлено, что площадь разрушения составила 248,175 кв.м., на площади объекта археологии, подвергшейся разрушению, зафиксирован один культурный горизонт.

Из письма Военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.02.2012 № 640 следует, что проведенной проверкой сообщения о нарушении должностными лицами ФГУП «Главного управления специального строительства по территории Сибири при Спецстрое России» законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия при строительстве в г. Усолье-Сибирское объекта №1944, установлено, что 24.06.2011 работниками СМУ №927 ФГУП «ГУССТ № 9» при осуществлении строительных работ на указанном строительном объекте без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произведены земляные работы (забор грунта) в границах памятниках археологии «Горелый лес», расположенного в Черемховском районе Иркутской области, отнесенного указом Президента РФ от 20.02.1995 к объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Земляные работы на территории памятника археологии «Горелый лес» производились самовольно, а кроме того, вопреки установленному проектной документацией объекта № 1944 порядку организации строительства, в части устанавливающей места получения материалов (песок, гравий, щебень) для нужд строительства, что привело к разрушению одного культурного горизонта (1 к.г.) на площади участка, где производился забор грунта.

При этом установлено, что указанные нарушения в сфере охраны объектов культурного наследия допущены по вине ответственного за организацию производственных работ по объекту № 1944 в г. Усолье-Сибирское главного инженера штаба строительства объекта Саражакова О.Г., который не обеспечил соблюдение установленного проектной документацией порядка строительства объекта.

В связи с тем, что в результате действий ответчика по забору и вывозу грунта в границах объекта археологического наследия памятнику археологии «Горелый лес» был причинен ущерб в размере 4 710 232 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует и  установлено  судом  первой  инстанции, что 24.06.2011 работниками СМУ №927 ФГУП «ГУССТ № 9» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произведены земляные работы (забор грунта) в границах памятниках археологии «Горелый лес», расположенного в Черемховском районе Иркутской области, отнесенного указом Президента РФ от 20.02.1995 к объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В результате произведенных работ работниками ФГУП «ГУССТ № 9» произошло повреждение памятника на площади 248, 175 кв.м.,