Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (открытого акционерного общества «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА»): Костив С.Н., директора на основании решения учредителя от 30.03.2012, паспорта;

от ответчика (открытого акционерного общества «Красноярский хлеб»): Богданчиковой Л.Ю., на основании доверенности от 15.01.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский хлеб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2013 года по делу №  А33-4489/2013,

принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (ИНН 2461119643, ОГРН 1052461051213) (далее - истец, ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (ИНН 1911006062, ОГРН 1041905000488) (далее - ответчик, ООО «Форпост-Агро») о взыскании задолженности за март и апрель 2013 года по оплате лизинговых платежей: по договору лизинга от 16.10.2009 № 2 в размере 551 137 рублей; по договору лизинга № 2/1 в размере 1 808 496 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за периоды с 23.02.2013 по 13.05.2013, с 25.03.2010 по 22.04.2012: по договору лизинга от 16.10.2009 № 2 в размере 795 381 рубля 17 копеек; по договору лизинга от 16.10.2009 № 2/1 в размере                1 734 458 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу                        № А33-4489/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Форпост-Агро» в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» взыскано 3 541 786 рублей 44 копейки, из них: 551 137 рублей долга и 361 582 рубля 16 копеек пени по договору от 16.10.2009 № 2, 1 808 496 рублей долга и 779 686 рублей 10 копеек пени по договору от 16.10.2009 № 2/1, 40 885 рублей 18 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «Форпост-Агро» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки по договору лизинга от 16.10.2009 № 2 до 301 713 рублей 22 копеек, по договору лизинга от 16.10.2009 № 2/1 до 652 486 рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что суд первой инстанции  уменьшил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, то есть до 16,5 % годовых, а не до 14%, как просил ответчик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 произведена замена ответчика с ООО «Форпост-Агро» на открытое акционерное общество «Красноярский хлеб» (ОГРН 1022401786318, ИНН 2451000448) (далее - ОАО «Красноярский хлеб», ответчик) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Красноярский хлеб» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания неустойки в размере 361 582 рублей 16 копеек по договору от 16.10.2009 № 2,          779 686 рублей 10 копеек по договору от 16.10.2009 № 2/1), арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.10.2009 между ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (лизингодатель) и ООО «Форпост-Агро» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность, следующее выбранное лизингополучателем имущество, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. В лизинг будет передано следующее имущество: одноэтажный, однопролетный, утепленный каркас производственного корпуса из легких металлоконструкций с утеплением размерами 42х24х7,2 метра (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-15).

Имущество указанное в пункте 1.1 договора приобретается лизингодателем по договору купли-продажи у продавца: общества с ограниченной ответственностью «РеалПромСервис» (пункт 1.2 договора).

Приемка предмета лизинга производится лизингополучателем у продавца в срок до 31.01.2010 (пункт 2.2 договора).

Лизингополучатель обязуется принять имущество, являющееся предметом лизинга в порядке, установленном договором, выплачивать лизингодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; по окончании срока действия договора лизинга приобрести имущество в собственность на основании  договора купли-продажи (пункт 1.4 договора).

Общая сумма платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 18 670 500 рублей, в том числе, НДС 18%. Оплата производится лизингополучателем ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, за исключением первого платежа, который оплачивается в срок до 10.11.2009 (пункт 6.1 договора).

Платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) (пункт 6.2 договора) (л.д. 16-17).

В случае просрочки оплаты денежных средств лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора № 2).

25.01.2010 по акту приема-передачи лизингодатель передал, а лизингополучатель принял следующее имущество: одноэтажный, однопролетный, утепленный каркас производственного корпуса из легких металлоконструкций с утеплением размерами 42х24х7,2 метра. Акт приема-передачи подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 21).

16.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.10.2009 № 2, согласно которому общая сумма платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 18 996 740 рублей, в том числе, НДС 18% (л.д. 18-19).

01.09.2011 между ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (лизингодатель) и ООО «Форпост-Агро» (лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение к договору лизинга № 2 от 16.10.2009 согласно пункту 1 которого в связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 280 882 рублей, образовавшуюся за период с 20 мая 2011 года по 20 августа 2011года, Приложение № 1 к договору от 16.10.2009 № 2 «График платежей» дополнено графиком № 2            (л.д. 20).

Очередные лизинговые платежи за март 2013 года в графике платежей (дополнительное соглашение от 16.09.2010 к договору лизинга от 16.10.2009 № 2) определен в размере                   285 369 рублей, за апрель 2013 года в размере 265 768 рублей.

За период с марта 2013 года по апрель 2013 года у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам по договору от 16.10.2009 № 2 в размере 551 137 рублей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 41-44, 48).

За период с 23.02.2013 по 13.05.2013 и с 25.03.2010 по 22.04.2012 истец начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 2 от 16.10.2009 в размере 795 381 рубля          17 копеек, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 48).

16.10.2009 между ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (лизингодатель) и ООО «Форпост-Агро» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 2/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность, следующее выбранное лизингополучателем имущество, и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. В лизинг будет передано следующее имущество: мукомольный комплекс производства Турции, производительностью по помолу зерна 100 тонн в сутки, комплектностью и техническими показателями, в соответствии со Спецификацией, указанной в приложении № 1 договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 22-27).

Имущество указанное в пункте 1.1 договора приобретается лизингодателем по договору купли-продажи у продавца: общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛ» (пункт 1.2 договора).

Приемка предмета лизинга производится лизингополучателем у продавца в срок до 31.07.2010 (пункт 2.2 договора).

Лизингополучатель обязуется принять имущество, являющееся предметом лизинга в порядке, установленном договором, выплачивать Лизингодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; по окончании срока действия договора лизинга приобрести имущество в собственность на основании  договора купли-продажи (пункт 1.4 договора).

Общая сумма платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 55 477 961 рубль, в том числе, НДС 18%. Оплата производится лизингополучателем ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, за исключением первого платежа, который оплачивается в срок до 10.11.2009 (пункт 6.1 договора).

Платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) (пункт 6.2 договора) (л.д. 30-31).

В случае просрочки оплаты денежных средств лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора № 2/1).

09.07.2010 по акту приема-передачи лизингодатель передал, а лизингополучатель принял следующее имущество: мукомольный комплекс производства Турции, производительностью по помолу зерна 100 тонн в сутки, комплектностью и техническими показателями, в соответствии со Спецификацией. Акт приема-передачи подписан представителем ответчика без замечаний        (л.д. 38-40).

01.09.2011 между ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (лизингодатель) и ООО «Форпост-Агро» (лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.10.2009           № 2/1, согласно пункту 1 которого общая сумма платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 57 938 149 рублей, в том числе, НДС 18% (л.д. 35-37).

16.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.10.2009 № 2/1, согласно которому общая сумма платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон, составляет 56 451 654 рубля, в том числе НДС 18% (л.д. 32-34).

Очередной лизинговый платеж за март 2013 года в графике платежей (дополнительное соглашение от 01.09.2011 к договору лизинга от 16.10.2009 № 2/1) определен в размере                  937 037 рублей, за апрель 2013 года в размере 871 459 рублей.

За период с марта 2013 года по апрель 2013 года у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам по договору от 16.10.2009 № 2/1 в размере 1 808 496 рублей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 41-44, 49).

За периоды с 23.02.2013 по 13.05.2013 и с 25.03.2010 по 22.04.2012 истец начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору от 16.10.2009 № 2/1 в размере 1 734 458 рублей  66 копеек, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 49).

Требованиями от 15.03.2013 № 76 (направлено ответчику 18.03.2012) и от 07.05.2013 № 112 (направлено ответчику 07.05.2013) истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени (л.д. 46-47).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по лизинговым платежам и пени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе