Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»): Приходько П.В., на основании доверенности от 28.10.2012 № 10, паспорта;

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска):      Лузаковой Ю.В., на основании доверенности от 06.08.2013 № 04/6763-дг, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая  2013 года по делу №  А33-19505/2012,

принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ИНН 2466145319, ОГРН 1062466155322) (далее - заявитель, ООО «Стройрегион», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)  (далее - Департамент, ответчик) в предварительном согласовании места размещения объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, оформленного письмом от 08.02.2011 № 10/400-дг; об обязании Департамента принять распоряжение о предварительном согласовании ООО «Стройрегион» места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013, от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Век-Сервис»); администрация города Красноярска (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу                      № А33-19505/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, выраженный в письме от 08.02.2011 № 10/400-дг, признан незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройрегион» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, кому на сегодняшний день принадлежит испрашиваемый земельный участок, о границах испрашиваемого ООО «Стрйорегион» земельного участка и предварительно согласованного ООО «Век-Сервис» земельного участка.

Администрация считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не признает требования апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Вместе с тем, Департамент просит обжалуемое решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что на испрашиваемом земельном участке расположены инженерные сети: ЛЭП, принадлежащая на праве собственности ОАО «МРСК Сибири», напорный коллектор городского значения, сведения о правах на который в информационной системе градостроительной деятельности отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части без изменения, решение в части удовлетворения заявленных требований отменить, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии топографической съемки земельного участка от 29.08.2013 № 915.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайства заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2013                 № 15595 и топографической съемки земельного участка от 29.08.2013 № 915), руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения от 29.08.2013, 27.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2007 № 412-ж                       ООО «Стройрегион» предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 17 199 кв.м, в том числе, 2661 кв.м – площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж (л.д. 13); утвержден акт о выборе указанного земельного участка от 29.11.2007 (л.д. 14-16).

Согласно указанном акту, наложены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.

17.01.2011 ООО «Стройрегион» повторно обратилось в Департамент с заявлением о выборе  земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Письмом от 08.02.2011 № 10-400дг Департамент отказал ООО «Стройрегион» в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по ул. Глинки, 37ж в Ленинском районе г. Красноярска, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети, доказательств наличия прав на которые заявителем не представлено (л.д. 18-19).

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что на испрашиваемом земельном участке расположены инженерные сети: ЛЭП, принадлежащая на праве собственности ОАО «МРСК Сибири», напорный коллектор городского значения, сведения о правах на который в информационной системе градостроительной деятельности отсутствуют.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента от 08.02.2011 № 10-400 дг противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Стройрегион» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, Департамент является уполномоченным органом предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе