Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» октября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Шуваевой И.Ю. представителя по доверенности от 24.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис» - Терехова Г.В.-  директора на основании решения учредителя от 16.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27»  августа 2013  года по делу №  А33-12481/2013, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Легстройсервис» банкротом.

Определением суда от 24.07.2013 указанное заявление оставлено без движения до 26.08.2013. В срок, установленный определением от 24.07.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, Арбитражный суд Красноярского края  вынес 27 августа 2013 года определение о принятии  заявления Федеральной налоговой службы к производству, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Легстройсервис»  и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14 часов 30 минут 17 сентября 2013 года.

Не согласившись с данным определением общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Легстройсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 августа 2013 года по делу № А33-12481/2013 отменить по следующим основаниям:

- доказательства  направления  заявления  по  юридическому адресу   должника  в  материалах дела отсутствует;

- не  представлены  доказательства   возникновения задолженности, которую  налоговый  орган  начислил с 01.0.2004 по 31.12.2006;

- доказательств  наличия решения  суда о  взыскании  задолженности  суду  не  представлено;

- уполномоченный орган  решил  вновь  после  блее чем  трехлетнего перерыва и по  истечению  срока  исковой давности  предъявит   обществу  требование  об  уплате  НДС  директору  общества  стало     известно  от уполномоченного органа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2013 года.

В судебном заседании суд апелляционной  инстанции на  основании  статьи  268  Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации   возвратил директору  общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис» Терехову Г.В. документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копия обвинительного заключения по уголовному делу № 17002359 от 18.08.2008; копию приговора от 18.05.2009; копию письма МВД России Главного Управления Внутренних Дел по Красноярскому краю от 24.06.2008 № 30/СУ-4031; копию письма МВД России Главного Управления Внутренних Дел по Красноярскому краю от 24.06.2008 № 30/СУ-4033, поскольку данные документы в суде первой инстанции по существу еще не рассматривались.

Апелляционная жалоба в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис»  Терехова Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 27 августа 2013 года.

Представитель уполномоченного органа письменный  отзыв не представил, отклонил доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При  этом   согласно пункту 6  статье  41 Закона о банкротстве  к  заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом  соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции считает, у уполномоченного органа  в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы   заявителя  жалобы   сводятся   к  отсутствию  права  у   уполномоченного  органа  на  взыскание  задолженности,  вместе  с  тем,  исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года по делу № А33-12481/2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края  от «27»  августа  2013    года по делу № А33-12481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко