Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А69-1383/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года

Дело №

А69-1383/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва): Дондуй О.В., представителя по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» августа 2013 года по делу                       № А69-1383/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Хертек А.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сибирячок» с. Сизим Каа-Хемского района Республики Тыва (далее - учреждение, ответчик, ИНН 1704002983, ОГРН 1031700563619) о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 12.08.2013 не согласен, ссылается на то, что непредставление учреждением в инспекцию истребованных документов (информации) в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение ссылается на то, что срок для сообщения о невозможности представления документов (информации) в требовании от 02.10.2012 № 102 не указан; учреждение не могло представить документы и пояснить причину их отсутствия, так как не располагало информацией о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Таргыжик».

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие учреждения.

Налоговый орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии выписки из расчетного счета движения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Таргыжык».

К отзыву учреждения на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия справки-вызова № 46; копия справки-подтверждения от 05.11.2012; копия договора перевозки груза от 01.03.2011; копия акта выполненных работ № 1 от 01.03.2011; копия требования № 102 о предоставлении документов от 02.10.2012 № 07-06/2581; копия приказа от 28.08.2013 № 224\А.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 01.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о приобщении дополнительных доказательств и о возвращении приложенных к отзыву учреждения на апелляционную жалобу дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения об истребовании документов (информации) от 01.10.2012 № 8238, поступившего от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, в связи с проведением иных мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таргыжык», инспекцией в соответствии пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждению выставлено требование о предоставлении документов (информации) №102 от 02.10.2012 исх. №07-06/2581 в срок до 13.11.2012, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Таргыжык». Указанное требование отправлено почтовой связью 03.10.2012 и получено учреждением 06.11.2012.

26.11.2012 учреждение предоставило ответ о невозможности представления истребуемых документов в связи с тем, что услугами ООО «Таргыжык» не пользовалось.

Решением инспекции № 08/019 от 21.12.2012 учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Требованием от 27.12.2012 № 2727, полученным учреждением, ответчику предложено в срок до 24.01.2013 уплатить штраф в сумме 5000 рублей в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании указанной нормы права и подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговой санкции в сумме 5000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление налогового органа о взыскании с учреждения налоговой санкции в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 21.12.2012 № 08/019 учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременное представление в инспекцию запрашиваемых на основании требования № 102 от 02.10.2012 документов (информации), касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Таргыжык».

Процедура вынесения указанного решения, установленная статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюдена, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 26.11.2012 № 08/019 и извещение о рассмотрении акта от 26.11.2012 получены учреждением 05.12.2012 (л.д. 19), решение от 21.12.2012 № 08/019 вынесено в отсутствие учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения.

Руководствуясь пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции установил, что срок для обращения с рассматриваем заявлением в арбитражный суд, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюден, поскольку с рассматриваемым заявлением инспекция обратилась в арбитражный суд 14.06.2013, то есть в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате штрафа от № 2727 (до 24.01.2013).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) и утвержденные формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, определены приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Согласно пунктам 1, 2 названного Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов.

В соответствии с пунктами 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые