Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.11.2012 основанием отказа СПК «Енисей» в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие его заявки установленным аукционной документации требованиям к срокам поставки товаров.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме                                             № 0312300035112000017 срок поставки товара указан с 01.01.2013 по 31.12.2013, количество поставляемого товара – 262 тонны каменного угля. В аукционной документации имеется ссылка на пункт 15 информационной карты аукциона, которым предусмотрены сроки (периоды) поставки: с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. В разделе 4 информационной карты аукциона предусмотрен следующий график поставки: февраль – 40, март – 30, апрель – 30, август – 20, сентябрь – 18, октябрь – 30,  ноябрь - 44, декабрь – 50.

Приложением № 2 к проекту муниципального контракта установлен календарный план-график, где в графе «срок поставки» указано: февраль – 40, март – 30, апрель – 30, август – 20, сентябрь – 18, октябрь – 30, ноябрь - 44, декабрь – 50.

Суд апелляционной инстанции установил, что в заявке СПК «Енисей» на участие в открытом аукционе в электронной форме выражено согласие последнего на поставку каменного угля на условиях аукционной документации. В заявке в графе «график поставки» указаны следующие сроки поставки: февраль – 40, март – 30, апрель – 30, август – 20, сентябрь – 18, октябрь – 30,  ноябрь - 44, декабрь – 50, соответствующие требованиям аукционной документации, применительно к названным срокам поставки указаны план-график и время отгрузки товаров -               с 15 числа до конца текущего месяца с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 16.00 часов. 

Учитывая, что участник размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на согласование с заказчиком конкретного плана-графика и времени поставки товара, выводы суда первой инстанции о соответствии заявки СПК «Енисей» требованиям документации об аукционе              и отсутствии у аукционной комиссии предусмотренных частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оснований для отклонения заявки кооператива являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено содержание пункта 3.3 проекта муниципального контракта, согласно которому конкретный план-график и время поставки товара должно согласовываться с заказчиком, СПК «Енисей» не вправе было в заявке на участие в аукционе самостоятельно устанавливать конкретные даты отгрузки товаров, подлежит отклонению. Указанные СПК «Енисей» дополнительные сведения о времени поставки товаров не противоречили требованиям к срокам поставки товаров, установленным аукционной документацией, участником размещения заказа выражено согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, в связи с чем, утверждение администрации о несоответствии  такой заявки требованиям аукционной документации несостоятельно.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании жалобы СПК «Енисей» обоснованной, признании аукционной комиссии нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона           о размещении заказа в части необоснованного отклонения заявки СПК «Енисей» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0312300035112000017 является законным и обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года по делу № А69-570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова