Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, следует, что процедура  ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела на основании заявления ликвидатора общества  регистрирующим органом принято решение  от 07.03.2013 № Р 5223А  об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Основанием для принятия такого решения послужил вывод регистрирующего органа о наличии у общества непогашенной задолженности перед бюджетом, а, следовательно, несоответствие сведений, указанных в ликвидационном балансе, действительности.

Суд первой инстанции указав, что регистрирующим органом и третьим лицом не доказан факт представления обществом недостоверных сведений о наличии задолженности, сделал вывод о незаконности решения от 07.03.2012 № Р 5223А и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю не согласны с указанными выводами, указывают, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, и, следовательно, наличии оснований для принятия решения от 07.03.2012 № Р 5223А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Общество, в свою очередь поясняет, что задолженность отсутствует, все обязательства выполнены в 2002  году, платежи осуществлялись по квитанциям, которые не сохранились.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при ликвидации ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направляла в адрес ликвидатора требование кредитора от 13.06.2012 №2.4-07/14 на общую сумму 37 682 рублей 55 копеек со справкой о наличии задолженности. Конверт с почтовым отправлением вернулся в  связи с истечением срока хранения. При этом первичные документы, подтверждающие наличие и порядок досудебного истребования задолженности перед бюджетом: требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа; доказательства направления требований должнику; решения, вынесенные в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства направления решений должнику, в материалы дела не представлены.

В деле имеется ответ ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.05.2013 № 2.4-05/02345, согласно которому, документы (требование, решение, налоговые декларации) не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения бумажных носителей.

В соответствии с ответом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.06.2013 № 24/09-424267, информация об исполнительном производстве по исполнительному листу от 02.02.2004 №117816 о взыскании с ООО «Солид» 5056 рублей  задолженности отсутствует, запрашиваемое исполнительное производство уничтожено в 2009 году по истечении срока хранения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающих наличие задолженности, отсутствуют. Тот факт, что общество признает существование задолженности в прошлом, на что ссылается налоговый орган, не может иметь доказательственного значения, поскольку общество так же указывает, что задолженность была погашена.

Довод налогового органа о том, что судом необоснованно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как применению подлежали только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно возможность взыскания задолженности не должна была оцениваться судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанный на нормах права.

Регламентация нормами Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры ликвидации юридического лица имеет целью, в том числе, соблюдение прав кредиторов, которые до момента прекращения существования юридического лица должны получить от него удовлетворение своих притязаний. Вместе с тем, такие притязания должны быть действительными, а не предположительными, то есть быть обоснованными, подтвержденными документально и, в том числе, обладать свойством возможности взыскания в принудительном порядке. Данное правило применимо и к отношениям, регулируемым нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в противном случае налоговый орган получает не предусмотренную законом возможность по взысканию задолженности, возможность принудительного взыскания которой уже утрачена. 

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что задолженность перед бюджетом сформировалась в 2002-2003 гг., то есть до 2007 года.

Документы, подтверждающие выполнение соответствующей обязанности по направлению требований об уплате налога в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования задолженности) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Однако в настоящем деле доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы (налоговые декларации, служебное сообщение Отдела урегулирования задолженности, данные налогового обязательства у ООО «Солид» по налогу на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год; требование кредитора от 13.06.2012 №2.4-07/14 со справкой о наличии задолженности, документы, подтверждающие отправку требования), не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами и приняты судом как подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе общества. Доводы Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска приведенные в апелляционной жалобе и отзыве являются необоснованными.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно указал, что основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, отсутствовали, и удовлетворил заявленные требования общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «24»   июля   2013    года по делу № А33-5320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова