Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истец уплачивает ответчику, в том числе сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 1 350 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3 с применением коэффициента индексации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства №3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства №3 если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пунктом 2.7.6.1. Тарифного руководства №3 предусмотрено, что во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы №8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы №11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства №3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы №10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы №11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы №11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства №3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права, ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, соответственно, отпали правовые основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 249 535 рублей 08 копеек не оспаривает. Пояснил, что требования о восстановлении на лицевом счете сбора за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 30.06.2009 по 30.06.2011 в сумме 1 881 045 рублей 78 копеек подлежат отклонению, в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого со дня принятия решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 01.07.2011 №ВАС-5095/11.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

Указанная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 по делу №ВАС-11562/13.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по 18 накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов №191103, №031213, №120105, №040208, №040319, №042157, №053267, №063359, №073478, №082604, №093716, №101779, №113879, №123931, №013013, №022078, №033163, №043278, в отношении ведомостей №053409 от 13.05.2011 за май 2011 года (сумма 71 256 рублей 20 копеек), №062484 от 10.06.2011 за июнь 2011 года 968 958 рублей), полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения вытекают из деятельности по перевозке грузов, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на организацию расчетов за оказанные перевозчиком услуги через единый лицевой счет, а также Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования ответчиком, и правомерно отклонил довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав с момента вступления в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен истцом нарочным 15.05.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Следовательно, в отношении требования о взыскании списанной платы, являющейся составной частью сбора за подачу и уборку за период с 30.06.2009 по апрель 2011 года, начисленной по 18 накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов №91103 (с 30.06.2009 по ноябрь 2009 года), №031213 (декабрь 2009 года), №120105 (январь 2010 года), №040208 (февраль 2010 года), №040319 (март 2010 года), №042157 (апрель 2010 года), №053267 (май 2010 года), №063359 (июнь 2010 года), №073478 (июль 2010 года), №082604 (август 2010 года), №093716 (сентябрь 2010 года), №101779 (октябрь 2010 года), №113879 (ноябрь 2010 года), №123931 (декабрь 2010 года), №013013 (январь 2011 года), №022078 (февраль 2011 года), №033163 (март 2011 года), №043278 (апрель 2011 года) в общей сумме 1 715 593 рублей 02 копейки, пропущен годичный срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 715 593 рублей 02 копейки законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что спорные правоотношения сторон связаны с перевозкой, регулируемой нормативными актами, применяемыми в области железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железных дорог Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативно-правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим 01.07.2011, следовательно, с указанной даты отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, и начал течь срок исковой давности, а до 01.07.2011 истец не мог знать о том, что его право нарушено, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта