Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: "Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления следует, что заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

Как следует из акта приемки-передачи основных средств от 04.03.1992 № 7, РЭС-4 передано от Красноярской городской сети (ГТС) ТП-706 с кабельными сетями к АТС-62 по ул.Коломенская, 29, т.е. данное имущество находилось на балансе Городской телефонной связи. Передача осуществлена безвозмездно.

В соответствии с перечнем приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности отнесены объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства, в том числе предприятия связи.

Согласно пункту 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 № 2980-1 предприятия связи отнесены к группе объектов, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Поскольку предприятия связи относились исключительно к федеральной собственности, их приватизация осуществлялась по решению Правительства Российской Федерации.

Программой акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 г. (прогноз на 1993 - 1994 гг.), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.92 № 526, устанавливающей сроки, порядок и способы приватизации предприятий связи, предусмотрено, что ГСПИ «Россвязьинформ» приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом как единый производственно-технологический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

Постановлением Правительства РФ № 1003 от 22.12.1992 «О приватизации предприятий связи» была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики (ГПСИ «Россвязьинформ»).

В соответствии с Программой акционирования и приватизации отрасли «Связь» на 1992 год, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края приватизировано в 1994 году (план приватизации утвержден КУГИ Красноярского края от 27.05.1994) в ОАО «Электросвязь» Красноярского края.

В дальнейшем ОАО «Электросвязь» Красноярского края реорганизовано путем присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» в 2001 году.

Правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» является в настоящее время ОАО «Ростелеком» согласно уставу. ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком» (устав ОАО «Ростелеком» от 14.06.2012.)

Согласно разделу 3 «Объекты приватизации и их характеристика» Программы акционирования и приватизации отрасли «Связь», имущество государственных предприятий и организаций связи относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пунктов 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1991, раздела 2, пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением № 2 к Указу Президента РФ № 66 от 29.01.1992, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки.

В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость.

Из пояснений ОАО «Ростелеком», ТУ Росимущества в Красноярском крае следует, что Трансформаторная подстанция-706 не была включена в план приватизации ГП «Россвязьинформ».

Поскольку имущество в виде ТП-706 государственного предприятия федерального уровня собственности не вошло в план приватизации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю должен быть известен прежний собственник имущества – Российская Федерация.

Между тем, заявитель обратился с  заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества и просил суд установить указанный факт.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно пункту 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что принадлежность спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности в силу приобретательной давности не может быть установлена в порядке особого производства, заявление ОАО «МРСК Сибири» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (тот факт, что заявителю должен быть известен прежний собственник спорного недвижимого имущества) и вышеуказанные разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  довод заявителя апелляционной жалобы о  необоснованности вывода суда о разрешении возникшего спора в порядке искового производства не основан на нормах права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие факта отсутствия противоречий в позиции ОАО «МРСК Сибири» и заинтересованных лиц  как на подтверждение  отсутствие спора на заявленный объект  недвижимого имущества не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о наличие в рамках  данного дела спора о праве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение об оставлении заявления без рассмотрения  является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2013 года по делу № А33-5002/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская