Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

При повторной проверке расчета неустойки (с учетом корректировки судом первой инстанции периода начисления неустойки, не оспариваемого сторонами) суд апелляционной инстанции признает данный расчет правильным.

Довод апеллянта на отсутствие у истца согласно условиям контракта права отказаться от приемки товара, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, отклоняется арбитражным судом, поскольку данное право предусмотрено нормами гражданского законодательства, что следует из пункта 4 статьи 469, пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика установлен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2013 года по делу                      № А33-5631/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай