Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Совета Адвокатской палаты  Красноярского края от 29.09.2011  (протокол 15/11).

Признавая обоснованными расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результаты экспертизы  приняты судом в качестве доказательства по делу, а соответственно признаны важными и необходимыми для разрешения спора по существу.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, отчетом экспертного учреждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначение экспертизы Арбитражным судом Красноярского края вызвано виной самого истца в связи с непредставлением отчета о рыночной стоимости по установленной форме и несогласием общества со своим же первоначальным требованием по размеру рыночной стоимости,  признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с несогласием истца с внесенными  ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственный кадастр недвижимости сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:143, согласно которым кадастровая стоимость данного участка составила 111 297 837 рублей 70 копеек. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен  отчет независимого оценщика «Агентство профессиональной оценки» от 14.09.2012 № 527/12-(к), согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 28 580 000 рублей.

Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, для определения действительной рыночной стоимости судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярский центр оценки».  Согласно отчету об оценке от 18.01.2013, выполненный ООО «Красноярский центр оценки» стоимость спорного участка составила 29 600 000 рублей.

Назначение судом экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не может быть расценено как злоупотребление истцом своими правами и являться основанием для отказа во взыскании понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных  расходов истца определена судом первой инстанции правильно.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражных судов о возмещении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» июля 2013 года по делу № А33-15943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда