Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 09.08.2012 № 04-01223.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 по делу № А33-18130/2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии от 09.11.2013 № 04-02511.

В результате внеплановой проверки Министерством было установлено, что ООО «Кулак» не устранило нарушение, явившееся основанием для выдачи предписания и приостановления действия лицензии, а именно, лицензиатом не предоставлены документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

17 мая 2013 года Министерством было принято решение № 04-0590 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Кулак» не представлены правоустанавливающие документы на помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17, в котором лицензией серии АК №107008 регистрационный номер 6725-АР от 25.06.2009 обществу было предоставлено право осуществлять деятельность по розничной продажи алкогольной продукции, общество не соответствует особым требованиям к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, установленным статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «Кулак» лицензируемого вида деятельности в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17, в связи с чем лицензия на осуществление деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией серии АК № 107008, регистрационный номер 6725-АР от 25.06.2009, сроком действия до 25.06.2014, подлежит аннулированию.

Обществом заявлен довод о том, что новые требования Федерального закона № 171-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как изменяют условия, на которых была выдана лицензия.

Действительно в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца второго пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как уже было отмечено, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ предусмотрено, что абзацы двадцать первый, двадцать второй пункта 15 настоящего Федерального закона (которыми внесены изменения в статью 16 Федерального закона № 171-ФЗ) вступают в силу с 1 июля 2012 года.

Таким образом, организациям, имеющим лицензии был предоставлен переходный период для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями и с 22.07.2011  в отношении соискателей лицензии (заявителей) вступили в силу изменения статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым для получения лицензии заявитель предоставляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие стационарных торговых и складских помещений. С 01.07.2012 года данные требования вступили в силу в отношении остальных организаций, получивших лицензию до 22.07.2011.

Целью законодателя при предоставлении переходного периода являлось создание равных условий для тех организаций, которые получили лицензии до 22.07.2011 и тех, кто сделал это после указанного срока.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.07.2012 вступили в силу требования, установленные абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения, указанные требования распространяются на все организации, занимающиеся розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством ограничений.

Общество указывает, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Из обстоятельств дела следует, что помещение общества не соответствует особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции (лицензионным требованиям) и общество не может устранить допущенные нарушения. Учитывая указанные обстоятельства, общество, по мнению суда апелляционной инстанции, обязано прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности, следовательно, лицензия серии АК № 107008, регистрационный номер 6725-АР от 25.06.2009 подлежит аннулированию.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО «Кулак» по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением от 06.08.2013 № 48 уплачено 2000 рублей, 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Кулак».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «24»  июля   2013    года   по делу № А33-9530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кулак» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 48 от 06.08.2013 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова