Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края: Загребанцева Д.Б., представителя по доверенности № 2 от 25.01.2013;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Ткаченко С.А., представителя по доверенности от 27.11.2012 № 512,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края   от «29» марта 2013 года по делу                       № А33-549/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Жилищно-коммунального хозяйства Солнечный Красноярского края (далее - МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение № 1480 от 02.10.2006 за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 (далее – спорный период) в размере 5 500 522,41 руб.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края   от «29» марта 2013 года иск удовлетворен.

       С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 2439005538, ОГРН 1022401093318, п. Солнечный Ужурский район Красноярский край) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск)  взыскано 5 500 522 руб. 41 коп. – долга, а так же 50 502 руб. 61 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- истец необоснованно применяет четвертую ценовую категорию,

- в соответствии с пунктом 97 Основных положений №442 Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию на основании уведомления, полученного от потребителя МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный о самостоятельно выбранной новой ценовой категории и только с 01.07.2013 года в случае отсутствия уведомления в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, должна применяться четвертая или шестая ценовая категория

- МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный вправе выбрать первую ценовую категорию,

- применение истцом расчетного способа ставки за мощность необоснованно,

- истец неправомерно отказался осуществлять расчет за энергию по профилям имеющейся нагрузки, мотивируя тем, что не все объекты оснащены интервальными приборами учета, т.е. приборами позволяющими снимать почасовую нагрузку,

- истец не учел, что ответчик проводил реконструкцию объекта «бойлерная» с изменением схемы кабельной линии, в связи с чем, у данного объекта была изменена схема подключения, а именно, данный объект был подключен к прибору учета, позволяющему снимать почасовые профили нагрузки, установленного на ЦРП-10, фидер 16 и 26, от которых запитана и котельная №2,

- указанные обстоятельства подтверждаются актом №554 от 20.08.2007, подписанным представителями истца и ответчика,

- суммарная мощность энергии, потребляемая объектами МУП ЖКХ, отраженная в технических условиях фактически не изменилась и мощность потребляемых объектов, не оснащенных приборами учета, позволяющими снимать почасовую нагрузку, не превышает 2,5% от максимальной мощности всех точек поставки, следовательно, необходимо применять расчеты по профилям имеющейся нагрузки,

- при таких обстоятельствах, применение истцом при расчетах пункта 143 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, является необоснованным.

Определением Третьего арбитражного суда  от 20.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что с учетом подключения объекта «бойлерная»  к прибору учета, позволяющему снимать почасовые профили нагрузки, установленного на ЦРП-10, фидер 16 и 26, мощность потребляемых объектов, не оснащенных приборами учета, позволяющими снимать почасовую нагрузку, не превышает 2,5% от максимальной мощности всех точек поставки. Истец представил расчет задолженности, произведенный на основании почасовых профилей нагрузки объектов МУП ЖКХ, исходя из которого, сумма долга ответчика на 01.11.2012 составила 102 092 рубля 13 копеек.

Представители ответчика пояснили, что с указанным расчетом согласны, расчет составлен верно, с суммой долга 102 092 руб. 13 коп. согласны, спора по ценовой категории нет.

До начала исследования доказательств, представитель  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края Загребанцев Д.Б. отозвал заявленное ходатайство (поступившее в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 30.09.2013) о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, на основании распоряжений председателя Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с нахождением судьи Бабенко А.Н. в очередном отпуске, произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Радзиховскую В.В., в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бутину И.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

       02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1480 (в редакции соглашений, дополнительных соглашений, соглашений о внесении изменений в договор) (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

       Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

       Согласно пункту 3.1. договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

       Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

       В силу пункта 6.3. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

       В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц.    

       Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета.

       Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию.

       На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры.

       С учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг в размере 660 000 руб., проведения зачета встречных однородный требований на основании уведомлений от 19.09.2012 № 109-30/146, от 18.10.2012 № 109-30/171, от 19.11.2012 № 109-30/190, долг ответчика перед истцом составил 5 500 522,41 руб.

       В материалы дела представлены технические условия от 03.11.2005 № У8-228, выданные МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, из которых следует, что запрашиваемая мощность объектов ответчика – 6 270,40 кВт, в том числе: бойлерная – 993,40 кВт; водозабор – 1337,20 кВт; котельная № 1 – 1989,60 кВт; котельная № 2 – 1922,70 кВт; ЦРП-10кВ – 27,5 кВт; расположенных по адресу: Ужурский район, ЗАТО Солнечный.

       В материалы дела представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.2400.2408.11/эсх-2011/29 от 10.10.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (пользователь) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» («ФСК»). В соответствии с пунктом 1.1 договора ФСК передает, а пользователь принимает во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении 1 к договору, находящиеся у ФСК на праве собственности. ФСК передает объекты пользователю вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией.

       В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в аренду ОАО «МРСК Сибири» переданы, в том числе, 4 выключателя ВКЭ-10, для коммутации рабочих токов и токов короткого замыкания, номинальное напряжение – 10 кВ, номинальный ток – 630 А, расположенные в подстанции ПС 220/110/10 кВ «Ужур», предназначенные для обслуживания потребителя МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный.

       Таким образом, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный является одновременно предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и предприятием, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

       При этом не все точки поставки ответчика оборудованы приборами учета, позволяющими определить почасовые объемы потребления, что ответчиком не оспаривается.

       В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012; абзацем 1, 20 пункта 97; абзацем 3 пункта 181 Положений № 442, ОАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, определило для МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный четвертую ценовую категорию.

      ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснило, что применение шестой ценовой категории для МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края невозможно в связи с отсутствием заявленного почасового планового объема потребления.

      В соответствии с абзацем 3 пункта 181 Положений № 442 истцом произведено распределение потребленной электрической энергии и мощности по часам расчетным методом.

      Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» при расчетах за потребленную электрическую энергию для МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края применяло четвертую ценовую категорию, начиная с 01 апреля 2012 года.

      Ответчик полагая, что действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» противоречат Правилам № 442, оплату в полном объеме за потребленную энергию в спорный период не произвел.

       Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

       Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 1480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется