Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии (абз. 22 Основных положений).

      Анализ пункта 97 Основных положений позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей):

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт;

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт;

- потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- покупатель - энергосбытовая организация.

       Таким образом, потребители производят выбор ценовой категории в соответствии с требованиями пункта 97, установленными именно для их категории.

       Как пояснили стороны в суде первой инстанции и подтвердили в суде апелляционной инстанции, уведомление о выборе ценовой категории ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было.

      Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

      Также материалами дела подтвержден факт того, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (к сетям ОАО ФСК ЕС»).

       Таким образом, истец обоснованно относит ответчика к четвертой ценовой категории и производит расчеты по данной ценовой категории с апреля 2012 года.

       В суде апелляционной инстанции представители ответчика согласились, что применение истцом при расчетах стоимости электрической энергии четвертой ценовой категории соответствует требованиям действующего законодательства.

        Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме правильно пришел к выводу о том, что МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный является одновременно предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и предприятием, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

       Вместе с тем, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Положений № 442 в связи с отсутствием на всех точках приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком правомерно произведено распределение потребленной электрической энергии и мощности по часам расчетным методом.

       Указанный вывод является ошибочным.

       На основании пункта 143 Положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

       Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абз. 2 п. 143 Основных положений).

      Согласно абзацу 3 пункта 181 Положений № 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Положений 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

      Согласно абзацу 4 пункта 181 Положений № 442 указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01 июля 2013 года.

      В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящего документа, с применением расчетных способов.

      Как следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Положений № 442 ответчику в связи с отсутствием на всех точках приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком произведено распределение потребленной электрической энергии и мощности по часам расчетным методом.

      Действительно, из материалов дела следует, что не все точки поставки ответчика оборудованы приборами учета, позволяющими определить почасовые объемы потребления, что ответчиком не оспаривается.

       Вместе с тем, истец относит объект МУП ЖКХ – бойлерная с мощностью 993,4 кВт к объектам, не оснащенным прибором учета энергии, позволяющим снимать почасовой расход  электрической энергии и соответственно полагает, что объекты, не оснащенные интервальными приборами учета составляет 16% от общей нагрузки на присоединении от ф8-8 и 8-19, что превышает 2,5% максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, что не позволяет использовать фактически профили, снятые на объектах, оснащенных интервальными приборами учета для расчета фактической мощности согласно пункту 143 Основных положений (т.2, л.д.126).

      В связи с чем, на основании абзаца 3 пункта 181 Положений № 442 истец почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяет равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяет исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

     Соглашаясь с указанным порядком расчета, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика и документам, представленным в суд первой инстанции, подтверждающим реконструкцию объекта – бойлерной с изменением схемы присоединения и подключения к прибору учета, позволяющему снимать почасовые профили нагрузки, установленного на ЦРП-10, фидер 16 и 26, что подтверждается актом № 554 от 20.08.2007.

      Поскольку объект – бойлерная с мощностью 993,4 кВт фактически относится к объектам, оснащенным прибором учета энергии, позволяющим снимать почасовой расход  электрической энергии, то соответственно мощность объектов, не оснащенных такими приборами учета не превышает 2,5% максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, что позволяет использовать в расчетах мощности фактические профили, снятые на объектах, оснащенных интервальными приборами учета.

      В суде апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил указанные обстоятельства. Согласно расчету истца, выполненному по фактическим профилям, сумма долга за спорный период составила 102 092 рубля 13 копеек.

     Представители сторон в суде апелляционной инстанции пояснили, что согласно почасовым профилям нагрузки сумма задолженности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края составляет 102 092 руб. 13 коп. Указанная сумма долга и расчет истца ответчиком не оспаривается. Расчет проверен, является верным.

      С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 092 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.

       Довод ответчика о том, что 16.09.2013 произведена оплата долга в указанной сумме, не может повлиять на выводы суда, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции. Указанное обстоятельство должно учитываться на стадии исполнения судебного акта. Истец подтвердил поступление указанной денежной суммы, исполнительный лист выдаче не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2013 года по делу № А33-549/2013 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 2439005538, ОГРН 1022401093318, п. Солнечный Ужурский район Красноярский край) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 102 092 рубля 13 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 2439005538, ОГРН 1022401093318, п. Солнечный Ужурский район Красноярский край) 1 023 рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 480 рублей 91 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29 декабря 2012 года № 1224.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н.Бутина

В.В.Радзиховская