Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7471/2009к9

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

конкурсного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича;

от ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» - Позднякова В.В. - представителя по доверенности от 10.01.2013 № 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» Киселева П.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2013 года по делу № А33-7471/2009к9, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН 1052466046940, ИНН 2466128987; далее – должник, ООО   «Сибирский Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя  банкротом.

Решением арбитражного суда от 04.08.2009 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2009.

Определением от 23.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Упиров Д.В.

23.05.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» Киселева П.И. на действия конкурсного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26 июля 2013 года  в удовлетворении жалобы отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» Киселев П.И.  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что с сентября 2010 года в результате деятельности конкурсного управляющего Упирова Д.В. происходит увеличение текущих платежей, отсутствует удовлетворение требований конкурсных кредиторов, нарушаются нормы Закона о банкротстве.  Представленные Упировым Д.В. справки из службы судебных приставов, жалобы на отказы в возбуждении уголовного дела никоим образом не способствуют проведению процедуры ликвидации должника, удовлетворению требований кредиторов.

 Конкурсный управляющий должника  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Киселева П.И., изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва,  представитель  ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением от 23.09.2010 по делу №А33-7471/2009к5 конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включено требование единственного кредитора должника – ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет».

Определениями от 10.02.2011, 23.08.2011, 02.03.2012, 27.08.2012, 15.02.2013, 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся по ходатайству конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на представленный конкурсным управляющим реестр текущих платежей, согласно которому размер текущих платежей составил 2600000 рублей, что составляет более 15% от суммы требований кредиторов; а также невзыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 18 262 328 рублей, исполнительное производство в отношении которой возбуждено в 2011, 2012 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее   - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве  и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По мнению заявителя, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на представленный конкурсным управляющим реестр текущих платежей, согласно которому размер текущих платежей составил 2600000 рублей, что составляет более 15% от суммы требований кредиторов; а также невзыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 18 262 328 рублей, исполнительное производство в отношении которой возбуждено в 2011, 2012 году.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил, с учетом конкретных обстоятельств дела, из того, что заявителем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда   от 04.08.2009 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением от 23.09.2010 по делу №А33-7471/2009к5 конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Определениями от 10.02.2011, 23.08.2011, 02.03.2012, 27.08.2012, 15.02.2013, 29.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся по ходатайству конкурсного управляющего.

В ходе финансового анализа деятельности должника конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. установлено наличие сомнительных сделок с Шнейдер И.В., и Поздняковым Н.Н.

Собранием кредиторов должника 30.12.2009 приняты решения об обжаловании сделок должника и обращении с арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем, определением от 22.03.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Определением от 06.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен. Как следует из указанного определения, во исполнение собрания кредиторов от 30.12.2009 конкурсным управляющим поданы исковые заявления о взыскании с Позднякова Н.Н. и Шнейдера И.В. сумм неосновательного обогащения, которые возвращены судом; на определение о возвращении исковых заявлений подана частная жалоба в Краевой суд Красноярского края, которая удовлетворена, судом принято новое решение об обязании Железнодорожного районного суда города Красноярска предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины и принять исковые заявления к рассмотрению; собеседование по искам отложено на 02.09.2010. Кроме того, в судебном заседании конкурсный кредитор настаивал на продлении срока конкурсного производства, обосновав доводы исковой работой конкурсного управляющего.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 26.01.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Определением от 10.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, как следует из определения заочными решениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.01.2011 в пользу должника ООО «Сибирский экспресс» с Позднякова Н.Н. взыскано 5500000 руб., с Шнейдер И.В. взыскано 2900000 рублей. На дату судебного заседания решение не вступило в законную силу, исполнительный лист конкурсным управляющим не получен.

Определением от 23.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен по ходатайству конкурсного управляющего, в обоснование которого последний ссылался на то, что не окончено формирование конкурсной массы должника - не завершено исполнительное производство по взысканию задолженности с Позднякова Николая Николаевича в размере 10 320 000 руб., с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в размере 2 900 000 рублей.

В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства №58033/11/08/24 о взыскании с Шнейдер Ирины Вольдемаровны в пользу должника 2 900 000 рублей от 01.08.2011, исполнительного производства