Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «Гармония здоровья» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Из положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель при расчете размера страховых взносов за третий квартал 2012 года применил пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении всех работников с учетом того, что общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии и уплачивает единый налог на вмененный доход.

Довод ответчика о том, что обществом неправомерно применен пониженный коэффициент страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении выплат и вознаграждений, произведенных работникам, не имеющим фармацевтического образования и сертификатов на занятие фармацевтической деятельности, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона               № 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 указанного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пунктов 2, 3 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с  осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста).

Из материалов дела следует, что ООО «Гармония здоровья» является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующих лицензий, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения обществом пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ и, как следствие, об отсутствии оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2194 рублей 11 копеек, начисления пени в сумме 7 рублей 84 копеек и привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 438 рублей 82 копеек.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность должны иметь соответствующие сертификаты специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону № 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.

Законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ используется термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который в том числе является шире последнего по своему значению.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с чем, вывод отделения Фонда социального страхования о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, оспаривающие данные выводы, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не доказал законность вынесенных решений от 26.12.2012 № 12780 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», от 13.02.2013 № 12780 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на основании решения № 12780 от 13.02.2013 с ООО «Гармония здоровья» в бесспорном порядке инкассовыми поручениями от 14.02.2013 № 300790, № 300849, № 300812 были взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2194 рубля 11 копеек, пени в сумме                 7 рублей 84 копейки, штраф в сумме 438 рублей 82 копейки.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Следовательно, данная норма предусматривает для плательщиков страховых взносов возможность выбора способа защиты своего нарушенного права, в том числе если орган Фонда взыскал с него суммы взносов, пеней излишне, то есть неосновательно или незаконно. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09.

В силу положений части 2 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 названного Закона.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя какой-либо задолженности, препятствующей возврату излишне взысканных сумм, отделением Фонда социального страхования в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на отделение Фонда социального страхования обязанность произвести возврат страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2194 рубля 11 копеек, пени в сумме 7 рублей 84 копейки, штрафа в сумме 438 рублей        82 копейки, списанных со счета общества на основании инкассовых поручений от 14.02.2013        № 300790, № 300849, № 300812.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отделения Фонда социального страхования – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение