Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 копеек по договору поставки от 24.05.2011 № ПВХ/156-2011. Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 4 363 143 рублей 10 копеек.

Между сторонами возник спор по сумме 143 230 рублей, перечисленных платежным поручением № 569 от 21.06.2011 во исполнение спецификации № 1 для оплаты счета № 353 от 16.07.2011.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что сторонами в спецификации № 1 к договору поставки от 24.05.2011 № ПВХ/156-2011 не согласован срок поставки товара, требование об исполнении обязанности по поставке товара на сумму 143 230 рублей истцом ответчику не предъявлено, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по заказу товара в Китае и поставке товара по спецификации № 1 к договору поставки от 24.05.2011 № ПВХ/156-2011.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика о том, что в спецификации имеется неопределенность в сроке поставке.

Из буквального толкования условий пункта 3 спецификации № 1 следует, что поставщик должен выставить счет покупателю, а покупатель его оплатить. Данная предоплата является подтверждением заказа согласованного к поставке объема и является основанием для заказа товара в Китае. Далее покупатель оплачивает 20% от стоимости партии товара по факту выхода вагона в адрес покупателя, о чем свидетельствует копия железнодорожной квитанции с отметкой о выходе вагона, направленная поставщиком по электронной почте либо факсимильно. Оставшиеся 70% от общей суммы согласованной к поставке партии покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с даты прибытия товара в Российской Федерации.

Поставщик выставил для оплаты счет от 16.07.2011 № 353, и покупатель его оплатил, что не оспаривается сторонами. В результате у поставщика возникла обязанность заказать товар и поставить его покупателю. Из существа обязательства следует, что поставка должна была произведена в июне-июле 2011 года (в течение 30 дней с даты внесения предоплаты 30 %).

Доказательств поставки товара истцу на сумму 143 230 рублей или возврата 143 230 рублей предварительной оплаты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате 143 230 рублей предварительной оплаты.

В рамках настоящего дела ООО «Пионер Трейд» заявлены встречные исковые требования об обязании ООО «Пластика» принять и оплатить товар. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного встречного требования, поскольку, учитывая  вышеизложенные фактические обстоятельства, установить, какой именно товар необходимо принять и оплатить истцом ответчику, невозможно.

Поставщик не представил доказательств, что после получения предоплаты 286 230 рублей сделал заказ продукции.

После подписания спецификации № 2 поставщик не выставлял счетов для предварительной оплаты продукции по спецификации № 1, продукции на сумму 143 230 рублей поставлено не было. Покупатель потребовал возврата денежных средств в марте 2013 года.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору; продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку сроки поставки истекли, согласие покупателя на поставку товара по спецификации № 1 отсутствует, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО «Пластика» принять и оплатить товар.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края от       26 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пионер Трейд» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ООО «Пионер Трейд»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2013 года по делу                       № А33-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова