Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на 01.08.2013. При этом в данном судебном заседании суд не смог рассмотреть итоги конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с представлением суду отчета не соответствующего требованиям, предъявляемым приказом Минюста Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 №195, а также не представлением исчерпывающих доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное выполнение мероприятий конкурсного производства.

Вследствие непредставления конкурсным управляющим необходимых документов для рассмотрения итогов конкурсного производства, судом отложено судебное заседание на 28.08.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда в установленный срок.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 11.05.2013 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 24.07.2013 развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, в том числе иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В срок до 24.07.2013 развернутая информация о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, в том числе отчет конкурсного управляющего, не представлены в арбитражный суд. Более того, по состоянию на дату судебного заседания 01.08.2013 определение не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, в частности, в материалы дела не представлены: непрерывная банковская выписка по расчетному счету должника за истекший период; выписка по оборотам по счету 50 «касса» за истекший период; отсутствующие в материалах дела договоры, заключенные в период конкурсного производства и доказательства их исполнения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО «Партнер» Савина Н.Е. арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку конкурсный управляющий не исполнил определение арбитражного суда от 11.05.2013 в установленный срок, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно наложил на конкурсного управляющего Савина Н.Е. штраф в размере 2 500 рублей за неисполнение определения суда в части представления (несвоевременного представления) в установленный судом срок отчета о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутой информации о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетному счету должника за истекший период и доказательства его закрытия, оборотов по счету 50 «касса» за истекший период, доказательств сдачи документов в государственный архив, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Савин Н.Е. пояснил, что в установленный судом срок документы не были представлены в связи с его нахождением в служебной командировке, представил командировочное удостоверение от 19.07.2013 №27, согласно которому Савин Н.Е. командируется в г. Кызыл Республики Тыва с 19.07.2013 по 30.07.2013.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, поскольку конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов до отъезда в командировку (до 19.07.2013), а также невозможности своевременного уведомления суда о служебной командировке и о наличии объективных причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчета конкурсного управляющего вызвано объективным фактом, ввиду рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела №А33-8796/2013, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Таким образом, конкурсный управляющий, полагая, что отчет о своей деятельности не будет подготовлен к указанному в определении от 11.05.2013 сроку в силу определенных причин, должен был известить суд о невозможности представить в установленный судом срок затребованные документы. Указанная обязанность им исполнена не была, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил бездействие конкурсного управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, и применил меру ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции 01.08.2013 было принято определение об отложении судебного разбирательства по делу А33-3161/2009, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не имел право в не обжалуемом определении суда устанавливать какие-либо факты, имеющие юридическое значение, так как нарушаются права и законные интересы участников процесса, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не обжалуется в силу статей 158, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установленные в данном определении обстоятельства не имеют преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между тем, в данном определении суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа, а также обязал конкурсного управляющего в срок до 22.08.2013 представить в материалы дела затребованные документы, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным и подлежит исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Отложение судебного разбирательства, назначение судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа и требование суда к конкурсному управляющему о предоставлении документов не противоречит статьям 66, 120, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу №А33-3161/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу №А33-3161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская