Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А74-3067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Дело №

А74-3067/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С..

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 августа 2013 года по делу № А74-3067/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД», лицо, привлекаемое к административной ответственности) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2013 года заявление прокурора удовлетворено, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2013 по делу № А74-3067/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по легализации отношений по использованию имущества; общество не уведомлено о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 07.06.2013; административное правонарушение выявлено 25.04.2013, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истек.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.09.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 11.09.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование федерального имущества.

26.04.2013 проведено обследование объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Аскизский поссовет, п. Аскиз, ул. Путейская, 4 - 1.

В ходе обследования установлено, что помещение используется по назначению, находится в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.12.2011 под номером записи регистрации 19-19-01/093/2011-032.

По итогам обследования составлен акт проверки сохранности и фактического использования федерального имущества от 26.04.2013, подписанный начальником Аскизской дистанции пути Карповым Е.В., начальником ЛПП на ст. Аскиз Идимешевым Г.Г.

В объяснениях, отобранных начальником ЛПП на ст. Аскиз Идимешевым Г.Г. 26.04.2013, начальник Аскизской дистанции пути Карпов Е.В. сообщил, что табельная ст. Аскиз, общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: п. Аскиз, ул. Путейская, 4 - 1, используется по назначению.

В объяснениях, отобранных старшим помощником Абаканского транспортного прокурора 17.05.2013, начальник Аскизской дистанции пути Карпов Е.В. сообщил, что в пользовании Аскизской дистанции пути находится помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Путейская, стр. 4, пом. 1Н, которое используется в качестве табельной работниками дистанции.

На запрос Абаканской транспортной прокуратуры, 27.05.2013 получен ответ из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о том, что помещение 1Н (п. Аскиз) учтен в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации, находится в фактическом пользовании подразделений Управления имуществом Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Договоры аренды и безвозмездного пользования с ОАО «РЖД» на пользование вышеназванным объектом Теруправлением не заключались, обращений по данным вопросам в адрес Теруправления от ОАО «РЖД» не поступало.

31.05.2013 прокурором в адрес общества факсимильной связью направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором обществу сообщено, что 07.06.2013 в 13 часов 30 минут прокурором будет вынесено в отношении ОАО «РЖД» постановление по части 2 статьи 7.24 КоАП.

07.06.2013 старшим помощником Абаканского транспортного прокурора опрошен представитель ОАО «РЖД» Сигулин М.М., действующий на основании доверенности, который, в отношении того, что в пользовании ОАО «РЖД» по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Аскизский поссовет, п. Аскиз, ул. Путейская, строение 4, помещение 1Н, находится помещение, используемый для нужд Аскизской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», пояснил, что данный объект является частью единого технологического комплекса ОАО «РЖД», обеспечивающего перевозочный процесс. Тем самым неиспользование данного объекта нежилого фонда не представляется возможным. Прекращение эксплуатации объекта невозможно по технологическим причинам. В связи с ошибками, возникшими при наделении ОАО «РЖД» имуществом, в 2003 году данный объект не был внесен в уставной капитал общества. После регистрации права Российской Федерации на названный объект ОАО «РЖД», ТУ Росимущество в РХ обратилось в Правительство Российской Федерации с предложением о наделении ОАО «РЖД» правами собственности на данное имущество, о чем свидетельствует письмо Росимущества, направленное в адрес его территориальных управлений. ОАО «РЖД» не может самостоятельно оформить право собственности на указанный выше объект. Все необходимые с его стороны действия были приняты, сформирована техническая документация на объекты, перечни направлены в соответствующие государственные органы. В связи с изложенным представитель ОАО «РЖД» указал на отсутствие вины ОАО «РЖД» в использовании имущества без оформления соответствующих документов. Кроме того, сообщил, что волеизъявление Российской Федерации на наделение ОАО «РЖД» правами собственника на указанный выше объект обществом получено, вместе с тем до настоящего времени по независящим от общества причинам соответствующим нормативным актом не оформлено.

07.06.2013 Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что в пользовании ОАО «РЖД» по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Аскизский поссовет, п. Аскиз,               ул. Путейская, строение 4, помещение 1Н, находится объект нежилого фонда, используемый для нужд Аскизской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД». Указанный объект нежилого фонда находится в федеральной собственности. При этом какие-либо документы, удостоверяющие право ОАО «РЖД» на помещение, не представлены. В связи с этим прокурором обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП.

Копия постановления направлена 10.06.2013 президенту ОАО «РЖД» Якунину В.И. сопроводительным письмом от 07.06.2013 № 2-577в-2012. В указанном письме законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена.

Довод о том, что общество не уведомлено о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 07.06.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного