Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» - Васильева И.В. - директора на основании приказа от 10.02.2004 № 1,

от Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» -

Агапова И.В. – представителя по  доверенности 04.06.2013г. № 120/2-2.2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» июля  2013 года по делу № А74-4872/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССИРА» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» (ОГРН 1044221000669, ИНН 4221015059) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 1 355 690 рублей 20 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2012 года) заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должником утверждён Родионов Андрей Анатольевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 15 декабря 2012 года в газете «Коммерсантъ» №238.

В арбитражный суд 11 января 2013 года поступило в электронном виде заявление открытого Акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» ( ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 2 369 387 рублей 94 копеек на основании договора от 24.06.2010 №013-06/10 на строительство объекта: «Пруд №4 турбазы «Березовый уют» в Промышленновском районе Кемеровской области» на 2010 год.

Определением от 26 июля 2013 года по делу  А74-4872/2012   признано обоснованным и подлежащим  включению  в   реестр  требований  долджника   требование открытого Акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в размере 2 369 387 рублей 94 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2013г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 28.02.2012г. подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 369 387  рублей 94  копейки и не оспаривал ее в суде, но только потому, что она основана подписанных  заказчиком  и  должником   формах КС-2  и  КС-3. Работы  подрядчиком   были  выполнены в  соответствии  с проектно-сметной  документацией, о  готовности   к  сдаче   работ   заказчику  было   известно, однако   он  не  выполнил  своей  обязанности  по  организации   приемки  выполненных  работ и обоснованность  отказа  от  подписания  акта  приемки  работ   надлежащими   доказательствами  не  подтвердил.

Открытое Акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу , в котором пояснило, что подрядчик не уведомлял заказчика о готовности работ и необходимости принять их результат, не известил заказчика о завершении этапа работ по договору. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, т.к. фактически объект заказчику не передавался и не мог быть передан в связи с его гибелью.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2013 года отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-45 час. 08.10.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 369 387 рублей 94 копеек заявителем в материалы дела представлены:

договор от 24.06.2010 №013-06/10 на строительство объекта: «Пруд №4 турбазы «Березовый уют» в Промышленновском районе Кемеровской области» на 2010 год с приложениями №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (сводными ведомостями стоимости объёмов работ и затрат по строительству объекта) и дополнительными соглашениями к нему от 13.08.2010 №1, от 26.10.2010 №2;

доверенность Козлякова Н.П. от 26.06.2010 №789/2-2.2, подтверждающая полномочия на заключение договоров подряда, принятие отчётных документов по строительству (формы КС-2, КС-3), приёмку-передачу объектов строительства и технической документации;

локальные сметные расчёты от 21.06.2010 №1-03/10, от 16.08.2010 №9-08/10;

локальные сметы от 21.10.2010 №№1, 2;

счета-фактуры от 26.07.2010 №21 на сумму 491 581 рубля, от 25.08.2010 №26 на сумму 1 980 708 рублей, от 25.09.2010 №29 на сумму 2 656 137 рублей, от 25.10.2010 №35 на сумму 5 855 233 рублей, от 25.12.2010 №45 на сумму 1 508 480 рублей, от 25.02.2011 №3 на сумму 2 204 266 рублей, от 25.03.2011 №5 на сумму 396 676 рублей, от 25.11.2011 №34 на сумму 99 049 рублей;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2010 №1 на сумму 491 581 рубля, от 25.08.2010 №2 на сумму 1 980 708 рублей, от 25.09.2010 №1 на сумму 2 656 137 рублей, от 25.10.2010 №1 на сумму 5 855 233 рублей, от 25.12.2010 №1 на сумму 1 508 480 рублей, от 25.02.2011 №1 на сумму 2 204 266 рублей, от 25.03.2011 №1 на сумму 396 676 рублей, от 25.11.2011 №1 на сумму 99 049 рублей;

акты о приёмке выполненных работ от 25.07.2010 №1 на сумму 491 581 рубля, от 25.08.2010 №№1, 2 на сумму 1 340 147 рублей, 640 561 рубля, от 25.09.2010 №№1,2 на сумму 2 097 350 рублей, 558 787 рублей, от 25.10.2010 №№1, 2 на сумму 4 055 554 рублей, 1 799 679 рублей, от 25.12.2010 №№1, 2, 3 на сумму 128 838 рублей, 827 397 рублей, 552 245 рублей, от 25.02.2011 №1 на сумму 2 204 266 рублей, от 25.03.2011 №1 на сумму 396 676 рублей, от 25.11.2011 №1 на сумму 99 049 рублей;

платёжные поручения от 30.06.2010 №№4167, 4168 на сумму 2 682 000 рублей, 2 099 913 рублей, от 05.08.2010 №5073 на сумму 344 107 рублей, от 20.08.2010 №5462 на сумму 3 000 000 рублей, от 17.09.2010 №6185 на сумму 1 168 618 рублей, от 07.10.2010 №6620 на сумму 1 567 121 рубля, от 02.11.2010 №№7214, 7215 на сумму 5 265 000 рублей, 590 233 рублей, от 18.01.2011 №183 на сумму 300 000 рублей, от 11.02.2011 на сумму 500 000 рублей, от 01.03.2011 на сумму 500 000 рублей, от 22.03.2011 №1751 на сумму 250 000 рублей, от 05.04.2011 №2050 на сумму 250 000 рублей;

протокол технического совещания от 12.08.2010 №014;

протоколы испытаний плотности грунта тела плотины от 01.10.2010 №187-3/10, от 10.11.2010 №222-3/10, от 30.11.2010 №237-3/10;

ведомости дополнительных объёмов работ от 11.10.2010 №№1,2;

акт освидетельствования скрытых работ от 14.02.2011 №31;

ведомость объёмов работ по окончанию строительства объекта от 19.05.2011;

соглашение от 20.01.2012 №1 о проведении зачёта задолженности;

акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2012 о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» в сумме 2 369 387 рублей 94 копеек.

Между Открытым  Акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» (подрядчиком) 24.06.2010 подписан договор №013-06/10, по условиям которого заказчик на основании согласования закрытого акционерного общества «Ресурс» от 17.06.2010 поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Пруд №4 турбазы «Березовый уют» в Промышленновском районе Кемеровской области» на 2010 год в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок начала выполнения работ – 24.06.2010.

Срок окончания работ – 10.11.2010 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2010 №2) общая стоимость работ и затрат, подлежащих выполнению по договору подрядчиком, определена на основании сметной документации и сводной ведомости (приложение №5 к договору) и составляет в текущих ценах 2010 года 20 509 063 рублей, в том числе НДС 3 128 501 рублей. Указанная стоимость работ является неизменной на весь период выполнения работ по договору.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 №1) предусмотрено, что оплата подрядчику выполненных работ по договору производится по договорной цене на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в следующем порядке:

после подписания договора заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс для приобретения материалов в размере 41% в общей сумме 7 781 913 рублей от стоимости работ по пункту 3.1 договора, в том числе:

аванс в сумме 4 781 913 рублей с НДС в течение 5 дней после подписания договора;

аванс в сумме 3 000 000 рублей с НДС – до 20.08.2010;

оплату за выполненные подрядчиком работы заказчик производит ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёта-фактуры подрядчика не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, с учётом пропорционального (41% от стоимости выполненных работ) удержания аванса, оплаченного по пункту 3.3 договора, но не более 90% от стоимости работ и затрат по пункту 3.1 договора;

окончательный расчёт за выполненные подрядчиком работы и затраты в размере 10% от стоимости работ по пункту 3.1 договора заказчик производит в течение 5 дней после утверждения заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Пунктами 3.1 – 3.6 договора установлен порядок приёмки работ, согласно которому подрядчик сдаёт выполненные работы заказчику в срок до 25 числа текущего месяца с предоставлением отчётов по формам КС-2 и КС-3 в трёх экземплярах; заказчик принимает выполненные работы в течение 3-х дней после извещения подрядчиком об окончании работ и не позднее 28 числа отчётного месяца; работы считаются принятыми с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; при отказе от подписания формы КС-3 кем-либо из сторон об этом делается отметка в форме КС-3, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в форме КС-3 либо для этого составляется отдельный документ; в случае обнаружения отступлений от условий договора, низкого качества выполняемой работы, использования некачественных материалов, заказчик извещает об этом подрядчика, который обязан принять меры к их устранению в сроки, согласованные сторонами, или приостановить производство работ; строительство объекта по договору считается законченным после утверждения заказчиком акта приёмки объекта по форме КС-14.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.