Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

год ввода в эксплуатацию 2007 (Красноярский край, Минусинский район, урочище «Тесинский бор», оздоровительный лагерь «Солнечный 2», от ТП 10/04 кВ №337у до ТП 10/0,4 кВ №3374).

В письме от 31.03.2011 №112 администрация Тесинского сельсовета предложила Истцу рассмотреть вопрос о передаче на баланс Тесинского сельсовета  лини электроснабжения ВЛ-0,4 кв, запитанные от ТП-10/0,4 кв №2514 и 2515.

В письме №16 от 15.12.2012 закрытое акционерное общество «Энергия» обратилось к Истцу с требованием осуществить регистрацию перехода права собственности на кабельные линии.

Ссылаясь на то, что зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права ответчиков нарушают его законные права и интересы, так как сам факт наличия зарегистрированных прав  на  имущество, ранее переданное Истцом третьим лицам, порождает претензии к нему таких третьих лиц, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что оспариваемые истцом  зарегистрированные права нарушают его законные права и интересы; доказательств того, что имущество, зарегистрированное за ответчиком, является принадлежностью имущества, на которое заявитель ссылается в иске, доказательств  наличия противоречий в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относительно спорных объектов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления в отношении 22 объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление  от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52  Постановления от 29.04.2010 N 10/22   разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22   предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22    следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Между тем,  как следует из материалов дела  и установлено судами, истец спорным имуществом на каком-либо праве не владеет, поскольку спорное имущество было передано истцом по договору купли - продажи третьему лицу.

Правовое основание  заявленных исковых требований  в интересах третьего лица, как и  доказательства того, что имущество, зарегистрированное за ответчиком, является принадлежностью имущества, на которое заявитель ссылается в иске, доказательства наличия противоречий в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относительно спорных объектов,  истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности  вывода суда первой инстанции о  том, что  права истца не нарушаются предъявлением ему требований ООО «Энергия» о государственной регистрации перехода прав на кабельные линии, подлежат отклонению.

Поскольку  защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Учитывая  отсутствие  необходимых условий, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, у суда первой инстанции  правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что кабельные линии не являются недвижимым имуществом, противоречит материалам дела.

В договоре купли-продажи от 11.10.2010, на основании которого было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр реализации конкурсной массы» на нежилые здания трансформаторной подстанции №№1-6, не указано, что названные объекты являются сложными вещами или имеют вспомогательные вещи в виде линий электропередач.

Предоставленными в материалы дела доказательствами (технические и кадастровые паспорта в отношении сооружений - кабельных линий электроснабжения, свидетельства о государственной регистрации права) подтверждается, что  кабельные линии являются недвижимым имуществом, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом предмета доказывания по настоящему дела, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка разрешению  на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2007 как доказательству на предмет его достоверности и допустимости, является несостоятельным, поскольку не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Красноярского края  от «29» июля 2013 года по делу           № А33-6262/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай