Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5424/2011д42

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» Комарова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года по делу №А33-5424/2011д42, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907) (далее – ООО «Северная Строительная компания», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 ООО «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением арбитражного суда от 13.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО «Северная Строительная компания» Комаров А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Суббота Юлии Владимировне о признании недействительной сделки - заявления о зачете взаимных требований от 11.03.2011, заключенного между ООО «Северная Строительная компания» и индивидуальным предпринимателем Суббота Юлией Владимировной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 по делу                  №А33-5424/2011д42 заявление конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» удовлетворено в полном объеме. Заявление о зачете взаимных требований от 11.03.2011, заключенное между ООО «Северная Строительная компания» и индивидуальным предпринимателем Суббота Юлией Владимировной, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Северная Строительная компания» к индивидуальному предпринимателю Суббота Юлии Владимировне оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 10.03.2011 в размере 1 087 150 рублей и восстановления права требования индивидуального предпринимателя Суббота Юлии Владимировны к ООО «Северная Строительная компания» оплаты за транспортные услуги по договору от 01.01.2010 №ССК-010/2010 в размере 1 087 150 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 по делу №А33-5424/2011д42 оставлено в силе.

10.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Комарова А.В. о возмещении судебных расходов с индивидуального предпринимателя Суббота Ю.В., в котором заявитель просит взыскать с ответчика 108 715 рублей в качестве судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим вследствие оплаты юридических услуг специалистам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Суббота Юлии Владимировны в пользу ООО «Северная Строительная компания» взысканы судебные издержки в размере 19000 рублей. В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Северная Строительная компания» Комаров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.08.2013 изменить в части размера взысканных денежных средств и взыскать с индивидуального предпринимателя Суббота Ю.В. 108 715 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка всем фактически оказанным услугам в рамках настоящего дела. При расчете средней стоимости юридических услуг не приняты во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи Адвокатской палаты Красноярского края, расценки иных юридических фирм.

Индивидуальный предприниматель Суббота Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на момент подачи отзыва определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу №А33-5424/2011д42 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное обстоятельство в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает условие распределения судебных расходов из-за отсутствия судебного акта, которым разрешен спор по существу. Доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем оказанным услугам (дача заключений по возможности оспаривания сделки, сбор доказательств, подборка судебных актов и т.д.) являются необоснованными, поскольку данные услуги не могут быть оценены как самостоятельные услуги, они входят в комплекс услуг, оказываемых представителем. Просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Оценивая разумность понесенных расходов, арбитражный суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Конкурсным управляющим ООО «Северная Строительная компания» Комаровым А.В. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 №18-ССК, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Северная Строительная компания» (заказчик) оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом под предметом настоящего договора понимается следующий комплекс услуг: подготовка документов для заявления в арбитражный суд иска о признании недействительной сделкой – заявления ООО «Северная Строительная компания» в лице генерального директора Блохина П.Г. о зачете взаимных требований от 11.03.2011 №90, согласованного индивидуальным предпринимателем Суббота Ю.В., применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом по взаимным обязательствам; предоставление всех необходимых документов по запросам арбитражного суда, исполнение в полном объеме требований к истцу, указываемых в определении арбитражного суда о принятии иска к производству; участие в судебных заседаниях до вынесения решения по иску; представление интересов заказчика в полном объеме в апелляционной и кассационной инстанциях; сопровождение исполнительного производства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сумма за исполнение услуги по настоящему договору определяется в размере 108 715 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за работы и услуги производится в два этапа в следующем порядке:

- первый платеж 50% оплачивается заказчиком согласно выставленному исполнителем счету, подписанному акту выполненных работ, в течение 3 дней с даты принятия иска к рассмотрению арбитражным судом;

- второй платеж 50% по исполнению предмета настоящего договора оплачивается заказчиком согласно выставленному исполнителем счету в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2013 №18-ССК общество с ограниченной ответственностью «Партнер» оказало ООО «Северная Строительная компания» юридические услуги на сумму 108 715 рублей, включающую в себя изучение представленных заказчиком документов; написание запроса индивидуальному предпринимателю Суббота Ю.В. о предоставлении документов; написание запроса судебным приставам о предоставлении документов по индивидуальному предпринимателю Суббота Ю.В.; получение выписки из ЕГРИП по индивидуальному предпринимателю Суббота Ю.В., составление искового заявления в арбитражный суд о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований (от 11.03.2011 №90) и применении последствий недействительности сделки от 07.02.2013 №261; подготовка необходимого пакета документов в обоснование заявления.

За оказанные юридические услуги по договору от 01.02.2013 №18 обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» выставлен счет от 01.07.2013 №32/Н на сумму 108 715 рублей.

В подтверждение оплаты по счету заявителем представлено платежное поручение от 01.07.2013 №43 на сумму 152 740 рублей, в назначении платежа указано: «За юридическое сопровождение процедуры банкротства по сч №31/Н от 01.07.2013, №32/Н от 01.07.2013».

В дополнении к ходатайству о возмещении судебных расходов конкурсный управляющий указывает, что счет №31/Н от 01.07.2013 и документы, на основании которых данный счет выставлен, не имеет отношения к настоящему делу. Сумма, предъявляемая к оплате на основании счета №31/Н, касается услуг, оказанных в рамках договора от 01.02.2013 №17-ССК (предмет договора – юридические услуги по заявлению в суд требования о признании недействительной сделкой заявления о зачете взаимных требований от 26.04.2011 №172 к индивидуальному предпринимателю Пицан Ю.В.).

Счет от 01.07.2013 №31/Н выставлен обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» на сумму 44 025 рублей. Таким образом, ООО «Северная Строительная компания» оплатило ООО «Партнер» оказанные юридические услуги по платежному поручению от 01.07.2013 №43 на сумму 152 740 рублей, из которых 108 715 рублей – по счету от 01.07.2013 №32/Н и 44 025 рублей по счету от 01.07.2013 №31/Н.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего и представленного в материалы дела акта от 08.04.2013, ООО «Партнер» оказало по договору от 01.02.2013 №18 следующие услуги, оплаченные в размере 108 715 рублей:

1.