Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом (Разсоха А.Д.) и ответчиком           (Муравьевым В.А.) заключен договор на субаренду помещения от 01.01.2009 № 4, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное арендное пользование за плату, определенную договором площадь в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект д. 40, для осуществления розничной торговли, промышленными товарами согласно представленного ассортиментного перечня. По условиям указанного договора субаренды арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату и возвратить арендованное имущество по истечении срока договора.

В свою очередь истец (Разсоха А.Д.) выступает арендатором указанного помещения по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 21.04.2005 № 2428-А, заключенного с Управлением имущества администрации города Норильска на срок с 04.04.2005 до 04.04.2012, и от 10.07.2012 № 4806, заключенного на срок с 10.07.2012 до 01.07.2015, зарегистрированных в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание наличие письменного согласия собственника (распоряжение Управления имущества администрации города Норильска от 17.05.2007 № 223, от 04.03.2009        № 150-99, от 05.02.2010 № 150-29, от 23.08.2012 № 150/А-86) на заключение договора субаренды в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект д.40, корп. 1, пом, 210 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договора субаренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и пользования ответчиком помещением по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект д.40, корп. 1, пом, 210, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В пункте 1.3 договора субаренды установлен срок его действия: с 01 января по 31 декабря 2009 года, срок действия договора аренды продлевался соглашением от 01.01.2010 № 2 до 31.12.2010, соглашением от 01.01.2011 № 3 – до 31.12.2011, соглашением от 01.01.2012 № 3 - до 31.12.2012.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 01.01.2009 № 4 возобновлен на неопределенный срок после 31.12.2012, при отсутствии возражений арендодателя.

По договору купли-продажи от 21.01.2013 № 125/КП истец выкупил арендованное имущество - нежилое помещение обшей площадью 371,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, просп. Ленина, д. 40, корп. 1, пом, 210. Право собственности истца - Разсоха А.Д. на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП 12.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 24ЕК 776080 (т.1., л.д. 43).

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Следовательно, с 12.02.2013 – с момента регистрации права собственности истца на арендованное имущество основной договор аренды от 10.07.2012 № 4806 прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В связи с выкупом истцом в собственность арендованного имущества с 12.02.2013 договор субаренды от 01.01.2009 № 4 также прекратил действие в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика (субарендатора) к истцу (арендатору) за реализацией права, предусмотренного статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, не представлено.

Кроме того, истец направлял ответчику письмо (уведомление) от 26.02.2013 № 2 и претензию, в котором сообщил о прекращении срока действия договора субаренды и просил освободить помещение в течение 3-х дней в срок до 02 марта 2013 года.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу прекращении между истцом и ответчиком договорных отношений. Доказательства наличия у ответчика иных законных оснований для использования спорного имущества в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор субаренды прекращен, доказательств заключения нового договора аренды не представлено, арендованное ответчиком имущество по договору субаренды подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору субаренды от 01.01.2009 № 4 имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы (не позднее 03 числа, предшествующего отчетному месяцу) за январь-февраль 2013 года, за что пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено начисление пени в размере исходя 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с 03.01.2013 по 12.02.2013 (до даты регистрации права собственности истца на помещение) истец начислил ответчику неустойку в сумме 6711 рублей 04 копейки.

Расчет неустойки произведен следующим образом: за январь 2013 года: 68 480 рублей х        0,2 % х 40= 5478 рублей 40 копеек; за февраль 2013 года: 68 480 рублей х 0,2 % х 9= 1232 рубля  64 копейки.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6711 рублей 04 копейки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, основаны на неверным толковании и применении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, верно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Муравьева В.А. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ИП Муравьева В.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года по делу                        № А33-4113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова