Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» - Килижекова Е.И. - представителя по доверенности от 19.10.2012 № 09/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ангара», общества с ограниченной ответственностью «ПССВ»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края   от «16»  июля  2013  года по делу №  А33-3045/2013, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ангара» (далее – истец или ООО «Транссервис-Ангара») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ» (далее – ответчик или ООО «ПССВ») с иском,  уточненным в порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 46 000 рублей задолженности по оплате услуг экспедитора, 33 186 рублей 37 копеек  пени за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 16 июля 2013 года иск  удовлетоврен частично, взыскано с ООО «ПССВ»  в пользу ООО «Транссервис-Ангара» 30 000 рублей основного долга, 27 000 рублей,  а также 2 280 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец  и  ответчик   обратились с апелляционными жалобами,  истец  просит  удовлетворить  иск  в полном  объеме,  ответчик   оставить  иск  без  рассмотрения.

Истец    полагает,  что  по  согласованной  заявке  им  были  предоставлены   ответчику  два  люковых  полувагона для перевозки  грузов по  направлению  Медведчиково-Наушки  (КНР),   суд  первой  инстанции  не  указал по   каким  причинам  отклонил  представленные   истцом  доказательства,  более  того,  суд  не  дал  оценки доказательствам.

Ответчик считает, что  в  решении  не содержится  мотивов по  которым   суд  первой инстанции отклонил   довод  ответчика   о  несоблюдении   истцом   досудебного  порядка   разрешения споров.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 03.09.2013 апелляционные  жалобы  приняты  к  производству, их рассмотрение  назначено   на  11.10.2013.

Учитывая, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» Килижеков Е.И. поддержал доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.  Письменный отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-Ангара» не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2012 между ООО «Транссервис-Ангара» (экспедитор) и ООО «ПССВ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №208/12, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, по территории Российской Федерации. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях к договору.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что экспедитор обязался организовать перевозку грузов и предоставление вагонов экспедитору в соответствии с согласованной заявкой и графиком. Вид подвижного состава согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях /Приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора в обязанности клиента входит предоставление экспедитору заявки с указанием плана перевозок (направление, род подвижного состава, количество вагонов наименование перевозимого груза), реквизитами грузоотправителя/грузополучателя в международном сообщении за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала перевозок, во внутрироссийском сообщении за 10 (десять) рабочих дней до начала перевозок.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора в обязанности клиента входит, в том числе, своевременная и полная оплата услуг экспедитора в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений/приложений к договору.

В силу пункта 4.8 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 4.12. договора указано, что все споры по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия такие споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 4.14. договора стороны принимают документы, передаваемые по факсимильной связи или электронной почте, при подтверждении их подлинниками в течение 15 рабочих дней. До прихода подлинников по почте факсимильные и электронные копии считаются имеющими юридическую силу.

Сторонами 15.11.2012 в приложении № 4 к договору транспортной экспедиции были согласованы следующие условия: наименование перевозимого в вагонах истца груза - пиломатериалы и руда флюоритовая; объем перевозок - по заявке клиента, согласованной экспедитором; ставки экспедитора за выполнение транспортно-экспедиторских услуг по согласованным направлениям следования, а также порядок оплаты услуг экспедитора: на основании счетов экспедитора на предоплату: клиент осуществлял предоплату в размере 50% до начала каждой декады месяца перевозки в течение трех банковских дней после получения счета экспедитора. Под декадой понимается период с 1 по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца, с 21 по 30 (31) число месяца.

15.11.2012 в адрес ООО «Транссервис-Ангара» от ООО «ПССВ» поступила заявка на предоставление двух люковых полувагонов, принадлежащих истцу, для перевозки грузов по направлению от станции Медведчиково ВСЖД до станции Эрлянь (КНР), а также указан грузоотправитель ООО «Пит Синтез».

Согласно расчету истца, поскольку согласно пункту 1.1 договора перевозки осуществляются только по направлениям в Российской Федерации, соответственно, если заявкой предусмотрен выезд вагонов за пределы РФ, оплата взимается по ставке, установленной от станции отправления до пограничной станции. Станция Наушки является пограничной станцией между Российской Федерацией и Китаем (КНР). В соответствии с пунктом 5 Приложения № 4 к договору транспортной экспедиции, ставка экспедитора за выполнение транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов Клиента по направлению от станции Медведчиково до станции Наушки (КНР) составляет 12 711 рублей 86 копеек  без учета НДС по ставке 18%.

Истец согласовал указанную заявку и ответчику было предоставлено два люковых полувагона для перевозки грузов по направлению Медведчиково - Наушки (КНР), что подтверждается представленными истцом железнодорожными транспортными накладными АН680190, АН680189.

16.11.2012 ООО «Транссервис-Ангара» выставило ООО «ПССВ» счет № 115 за «предоставление вагонов в ноябре 2012 года Медведчиково - Наушки (КНР)» на сумму 30 000 рублей с учетом НДС. (за каждый вагон в соответствии с Приложением №4 взималось 12 711 рублей 86 копеек, а также НДС за оба вагона в размере 4 576 рублей 27 копеек).

Доказательства оплаты по указанному счету ответчик в материалы дела не представил.

Согласно письменным пояснениям истца, 11.12.2012 ответчик без подачи заявки сообщил ООО «Транссервис-Ангара» о том, что два люковых полувагона, принадлежащих истцу, прибыли на станцию Наушки (КНР), они снова погружены по несогласованной ставке 6 779 рублей 66 копеек без учета НДС и груз будет перевозиться по направлению от станции Наушки (КНР) до станции Топки (ЗСЖД).

Как указал истец в исковом заявлении, пойдя навстречу ООО «ПССВ», ООО «Транссервис-Ангара» согласовало ставку за полувагон в размере 6 779 рублей 68 копеек за отправку полувагонов по направлению «Наушки (КНР) - Топки (ЗСЖД)». Для согласования ставки стороны подписали Приложение №5 к договору транспортной экспедиции, в котором указали, что ставка экспедитора с 12.11.2012 по 31.12.2012 за выполнение транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов клиента по направлению «Наушки - Топки» составляет 6 779 рублей 66 копеек. В отношении остальных направлений следования продолжали действовать ставки, согласованные Приложением №4 к договору транспортной экспедиции.

В качестве доказательства предоставления полувагона по направлению «Наушки (КНР) - Топки (ЗСЖД) истец представил железнодорожные транспортные накладные 00167308, 00167307.

14.12.2012 истец выставил ответчику счет № 123 за «предоставление вагонов в декабре 2012 года Наушки (КНР) - Топки» на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. (за каждый вагон взималось 6 779 рублей 66 копеек, в соответствии с Приложением №5, а также НДС за оба вагона - 2 440 рублей 68 копеек).

Счет отправлен ответчику посредством факсимильной связи, а также по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2013 и описью вложения в ценное письмо от 30.04.2013.

Доказательства оплаты ответчиком счета №123 в материалы дела не представлены.

11.01.2013 истец направил ООО «ПССВ» письмо №4 с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность в размере 46 000 рублей в срок до 16.01.2013.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ПССВ» по оплате услуг экспедитора составляет 46 000 рублей.

Истец начислил пени за просрочку платежа в общей сумме 33 186 рублей 37 копеек:

- по счету № 115 от 16.11.2012: за период с 22.11.2012 по 13.02.2013 в сумме 10 550 рублей 80 копеек, за период с 13.02.2013 по 20.05.2013 в сумме 12 330 рублей 50 копеек;

- по счету № 123 от 14.12.2012 за период с 20.12.2012 по 13.02.2013 в сумме 3 728 рублей 80 копеек, за период с 13.02.2013 по 20.05.2013 в сумме 6 576 рублей 27 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 46 000 рублей долга, 33 186 рублей 37 копеек пени.

ОАО «РЖД» представило в арбитражный суд истребованные доказательства:

- дорожные ведомости: № АН680189, № АН680190, согласно которым собственником вагонов указано ООО «ТрансСервис Ангара»;

- копии дорожных ведомостей, листов выдачи груза №№ 0167308, 0167307, копия акта общей формы № 7456 в отношении полувагона по направлению Наушки (КНР) – Топки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом  первой  инстанции  установлено, что договор транспортной экспедиции  от 01.02.2012 № 208/12 является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В  силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 12  Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусморен  обязательный  претензионный   порядок до предъявления  иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным