Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2013 года Дело № г. Красноярск А74-1341/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Иванцовой О.А., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года по делу № А74-1341/2013, принятое судьей Парфентьевой О.Ю., при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Курочкиной И.А., при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кузнецовой Н.В., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С., при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия: от Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта; от конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта, установил: индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (ИНН 190100323710, ОГРН 310190117200016) (далее - заявитель, ИП Семенов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота № 24 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2013, от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Корякин Евгений Юрьевич (далее - Корякин Е.Ю., третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее - антимонопольный орган, третье лицо). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2013 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированная распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р (далее – конкурсная комиссия, ответчик). В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование и способ восстановления нарушенного права, просил признать незаконным решение конкурсной комиссии, выраженное в форме протокола от 13.03.2013 № 3, в части лота № 24 и обязать Управление аннулировать расписание, выданное Корякину Е.Ю. до проведения нового конкурса и утвердить расписание заявителю по лоту № 24 (маршрут № 12, выход № 6) на три года. Изменение предмета требования и способа восстановления нарушенного права принято Арбитражным судом Республики Хакасия. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года по делу № А74-1341/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ИП Семенов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель не согласен с присвоением заявкам Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220), поскольку по утверждению заявителя, Корякиным Е.Ю. не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в его транспортном средстве. Кроме того, в апелляционной жалобе Семенов А.Г. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. В апелляционной жалобе заявителем указано, что суд первой инстанции не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на который предприниматель ссылался в обоснование заявленных требований. Заявитель считает, что принятое конкурсной комиссией решение об утверждении графика движения Корякину Е.Ю. нарушает его права и законные интересы, препятствует ему осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту. Заявитель (Семенов А.Г.) и третьи лица (Корякин Е.Ю., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2013, а также путем размещения 06.09.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей). В судебном заседании представитель Управления и конкурсной комиссии доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Семенова А.Г. – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Управлением (организатор конкурса) в газете «Абакан» № 48 от 28.11.2012 опубликовано извещение о проведении 15.01.2013 конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т.1, л.д.25). 15.01.2013 в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чем составлен протокол № 1 (т.1, л.д.67-94). 05.02.2013 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом № 2 (т.3, л.д.3-7). 15.02.2013 конкурсной комиссией составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т.3, л.д.8-16). Предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 Управлению и конкурсной комиссии указано на необходимость устранить нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.02.2013; размещения и опубликования в печатном издании соответствующего информационного сообщения об отмене протоколов; в срок не позднее 07.03.2013 повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 22.02.2013 (т.2, л.д.83). 06.03.2013 в газете «Абакан» Управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 отменены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013 № 2 и протокол оценки и сопоставления заявок от 15.02.2013 № 3 (т.2, л.д. 85). 13.03.2013 на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту № 24 Корякина Е.Ю. и Семенова А.Г., о чем составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок (т.1 л.д.95-105). В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка сопоставление заявок, по лоту № 24 победитель не определен в связи с равным количеством баллов, набранных участниками конкурса, до проведения нового конкурса график движения утвержден Корякину Е.Ю. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол № 3 (т.1 л.д.26-43). 20.03.2013 в газете «Абакан» № 12 Управление сообщило о результатах конкурса. В пункте 3 информационного сообщения указаны лоты (в том числе лот № 24), по которым победители не определены, и указано, что до проведения нового конкурса графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах (т.1 л.д.128). Заявитель, не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по лоту № 24, отраженными в протоколе от 13.03.2013 № 3, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 81, Управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок. Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее – Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора. Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р. Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса. В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости. Извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения. В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку. Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения). В Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|