Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19623/2012к2

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от ЗАО «Интеза Лизинг»: Рассудовой М.А. – представителя по доверенности от 21.02.2012,

от ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов»: Бычковой Н.В. – представителя по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интеза Лизинг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года по делу №А33-19623/2012к2, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290) (далее – ООО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) (далее – ОАО «Дивногорский завод низковольтной автоматов», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 заявление ООО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2013 №29.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 должник – ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11 января 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2013 №132.

25.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным требование закрытого акционерного общества «Интеза Лизинг» (далее – ЗАО «Интеза Лизинг») о включении задолженности в размере 32 100 000 рублей в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (далее – ООО «ВЕГАС»).

В судебном заседании представитель ЗАО «Интеза Лизинг» заявил отказ от установления статуса залогового кредитора и просил включить требование в реестр требований кредиторов в размере 32 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ от заявления не нарушает права и интересы иных лиц, не противоречит закону, он правомерно принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 отказано в удовлетворении требования ЗАО «Интеза Лизинг» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» задолженности в размере 32 100 000 рублей. Прекращено производство по требованию ЗАО «Интеза Лизинг» об установлении статуса залогового кредитора.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Интеза Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что годичный срок действия поручительства исчисляется с даты расторжения договора, то есть с 01.02.2012, поскольку с данного периода ЗАО «Интеза Лизинг» вправе предъявить поручителю требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств ООО «ВЕГАС». 13.02.2012 ЗАО «Интеза Лизинг» подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ВЕГАС», ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании убытков, следовательно, ЗАО «Интеза Лизинг» реализовало свое право на предъявление требований о взыскании убытков с поручителя в течение срока, установленного законом и договором поручительства.

ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в договоре купли-продажи срок исполнения обязательства по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не указан и не может быть определен по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при выяснении вопроса о том, является ли поручительство ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» прекращенным или нет, следует руководствоваться положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор вправе был предъявить иск к поручителю о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом (ООО «ВЕГАС») обязательства по договору купли-продажи от 20.08.2008 №КР-002ФЛ-08/КП-01 в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства, а именно в срок до 20.08.2010. Срок действия поручительства не может быть поставлен в зависимость от даты расторжения договора купли-продажи, поскольку это прямо противоречит нормам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Интеза Лизинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2013 №29. Требование кредитора представлено в арбитражный суд нарочным 25.02.2013, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

Поскольку решением арбитражного суда от 16.07.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, требование ЗАО «Интеза Лизинг» рассматривается в процедуре конкурсного производства по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

15.08.2008 между ЗАО «Интеза Лизинг» (ранее закрытое акционерное общество «КМБ-Лизинг») (лизингодатель) и ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КР-002ФЛ-08, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (предмет лизинга) (л.д. 15-28, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора лизинга и приложения №2 к договору предметом лизинга являются четыре партии оборудования:

- система вентиляции (партия 1);

- система автономного отопления (партия 2);

- система технического учета (партия 3);

- теплонасосные установки (партия 4).

Отношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются параграфами 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1.3 договора лизинга продавцом предмета лизинга является ООО «ВЕГАС» (г. Москва).

20 августа 2008 года ЗАО «Интеза Лизинг» (ранее закрытое акционерное общество «КМБ-Лизинг») заключило с ООО «ВЕГАС» договор купли-продажи №КР-002ФЛ-08\КП-01 оборудования, согласно которому ООО «ВЕГАС» (продавец) обязался поставить ЗАО «Интеза Лизинг» (покупатель) следующее оборудование, состоящее из 4 партий, на общую сумму 45200000 рублей (л.д. 8-14, т.1):

- система вентиляции - модуль установки рекуперации воздуха УРВ 1 – 60 шт. (партия 1);

- система автономного отопления - модульные котлы марки КЭЛ-250 – 80 шт. (партия 2);

- система технического учета - система сбора информации и управления системой учета и энергосбережения с выводом на единый пульт УИС-1А – 2 шт. (партия 3);

- теплонасосные установки - модуль теплонасосной установки II1-1 – 2 шт. (партия 4).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2008                 №КР-002ФЛ-08.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи получатель (ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов») заказывает, покупатель (ЗАО «Интеза Лизинг») оплачивает, а продавец (ООО «ВЕГАС») принимает на себя обязательства по поставке оборудования, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в спецификации, приложении №1 к настоящему договору.

График платежей предусмотрен пунктом 4.1 договора купли-продажи.

Покупателем (лизингодателем) ЗАО «Интеза-Лизинг» оплачено продавцу ООО «ВЕГАС» в счет стоимости оборудования 32 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2008 №1166, от 24.09.2008 №1323, от 13.11.2008 №1566, от 08.12.2008 №1709.

Иные доказательства внесения платежей по договору купли-продажи от 20.08.2008          №КР-002ФЛ-08\КП-01 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 20.08.2008 №КР-002ФЛ-08/КП-01 поставка оборудования осуществляется на склад получателя путем передачи покупателю по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1а\б, территория ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов».

Срок поставки определен в пункте 3.2 договора купли-продажи: оборудование поставляется партиями в течение 120 банковских дней с даты осуществления покупателем первого платежа в соответствии с п.4.1 договора, но не позднее 5 банковских дней с даты осуществления покупателем третьего платежа и не позднее 28 числа каждого месяца (включительно).

Доказательства надлежащего исполнения ООО «ВЕГАС» обязательств по договору купли-продажи от 20.08.2008 №КР-002ФЛ-08/КП-01 в материалы дела не представлены.

ЗАО «Интеза Лизинг» письмом от 19.01.2012 в адрес ООО «ВЕГАС» просило указать о возможности допоставить оборудование и окончательно произвести его монтаж.

ООО «ВЕГАС» в письме от 01.02.2012 указало о невозможности исполнения договора купли-продажи в полном объеме по вине ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», а именно из-за одностороннего отказа завода от исполнения договора с декабря 2008 года.

01 февраля 2012 года ЗАО «Интеза Лизинг» и ООО «ВЕГАС» по причине отсутствия возможностей для исполнения обязательств по договору купли-продажи подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2008 №КР-002ФЛ-08\К11-01, согласно которому ООО «ВЕГАС» признает перечисление ЗАО «Интеза Лизинг»