Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Несмотря на то, что Федеральный закон «О рекламе» не предусматривает порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение, по смыслу позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8263/10, указанный порядок распространяется на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно – при наличии надлежащего разрешения.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции и соответствующего договора на ее эксплуатацию, истечение срока действия ранее выданного разрешения, истечение срока договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на момент эксплуатации рекламной конструкции квалифицируется как самовольная установка рекламных конструкций и является основанием для обращения соответствующего органа местного самоуправления в арбитражный суд с требованием о ее демонтаже.

Довод ответчика о том, что он обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельных участков под спорными рекламными конструкциями на новый срок и администрация до настоящего времени не выразила своего отказа, не принимается апелляционным судом.

Согласно письму от 24.09.2012 № 16-Д Муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» уведомило ООО Рекламное агентство «Джем-Минусинск» о расторжении договора аренды от 19.09.2007 № 130.

Таким образом, использование ответчиком спорных рекламных конструкций в отсутствие соответствующего разрешения и договора на их эксплуатацию противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств выполнения ООО Рекламное агентство «Джем-Минусинск» обязанности по демонтажу самовольных установленных рекламных конструкций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года по делу                    № А33-6246/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай