Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИБУР-Транс» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу №А74-1491/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасгаз» (ОГРН 1021900528462, ИНН 1900016252) (далее – ОАО «Хакасгаз», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 отклонено заявление ОАО «Хакасгаз» об отказе от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Саблин Евгений Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.07.2011 в газете «Коммерсантъ» №134.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 удовлетворено ходатайство временного управляющего Саблина Е.А., срок наблюдения в отношении ОАО «Хакасгаз» продлён на 2 месяца.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 внешнее управление в отношении должника продлено до 28.05.2013.

Решением арбитражного суда от 29.04.2013 ОАО «Хакасгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Саблин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 08.04.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества «СИБУР-Транс» (далее – ЗАО «СИБУР-Транс») о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 508 329 рублей 48 копеек на основании договора транспортной экспедиции от 01.05.2008 №СЦ.4904.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2013 в удовлетворении заявления ЗАО «СИБУР-Транс» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Хакасгаз» 508 329 рублей 48 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «СИБУР-Транс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что все акты выполненных услуг подписаны представителями ОАО «Хакасгаз» без разногласий. Счета-фактуры и акты выполненных услуг имеют обобщенный характер, в совокупности с приложенными к ним заявками, подписанными Гордюхиным Ф.М. в соответствии с доверенностью, свидетельствуют о том, что экспедитор (ЗАО «СИБУР-Транс») исполнил услуги в полном объеме. Кроме того, акты выполненных услуг подписаны как Гордюхиным Ф.М. по доверенности, так и генеральным директором ОАО «Хакасгаз» Головченко О.В.

Конкурсный управляющий ОАО «Хакасгаз» Саблин Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

Порядок, предусмотренный статьями 100, 142 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, соблюден.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ЗАО «СИБУР-Транс» (экспедитор) и ОАО «Хакасгаз» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №СЦ.4904, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению (заявке) клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по железным дорогам Российской Федерации (л.д. 24-28, т.45).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги осуществляются на основании поручений (заявок) клиента.

В приложении №08/1 договора стороны согласовали форму заявки на перевозку груза (л.д. 29, т.45).

ОАО «Хакасгаз» предоставило ЗАО «СИБУР-Транс» заявку от 24.01.2011 №1 на февраль 2011 года, от 15.12.2010 №1 на март 2011 года, от 22.03.2011 №4 на апрель 2011 года.

Данные заявки подписаны со стороны ОАО «Хакасгаз» Гордюхиным Ф.А. по доверенности от 01.01.2011, содержащей полномочия на подписание заявок.

Согласно пункту 4.2 договора расчёты по договору осуществляются клиентом 100% предоплатой на основании выставленных экспедитором счетов, направляемых клиенту.

Счета, выставленные ЗАО «СИБУР-Транс» открытому акционерному обществу «Хакасгаз» на 100% предоплату на февраль, март, апрель, июнь 2011 года, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2012 по делу                 №А74-1491/2011 установлено, что перечисление обществом с ограниченной ответственностью «ПромФинСтрой-2» денежных средств по платежным поручениям от 25.02.2011 №24, №25, от 28.03.2011 №33, от 05.04.2011 №38, от 07.04.2011 №39 не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств ОАО «Хакасгаз» по оплате по договору транспортной экспедиции от 01.05.2008 №СЦ.4904 с ЗАО «СИБУР-Транс». Обстоятельства наличия задолженности у ОАО «Хакасгаз» перед ЗАО «СИБУР-Транс» данным судебным актом не устанавливались.

Таким образом, доказательств осуществления клиентом ОАО «Хакасгаз» предоплаты ЗАО «СИБУР-Транс» за февраль, март, апрель, июнь 2011 года в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.6 договора экспедитор обязан подекадно не позднее 5 банковских дней, следующих за отчётной датой декадой, представить клиенту акт выполненных услуг, счета-фактуры к актам выполненных услуг, связанных с перевозкой груза. Клиент обязан в течение 3 банковских дней с момента получения акта выполненных услуг согласовать его с экспедитором, подписать и вернуть экспедитору его экземпляр (пункт 4.7 договора).

Представленный в дело акт от 28.02.2011 №2084 по перевозке грузов ОАО «Хакасгаз» внутри России по договору от 01.05.2008 №СЦ.4904 за период с 21.02.2011 по 28.02.2011 со стороны ОАО «Хакасгаз» подписан Гордюхиным Ф.А. по доверенности от 01.01.2011, согласно которой данное лицо полномочиями на подписание актов выполненных работ не наделено.

Представленные в дело акты выполненных услуг от 18.03.2011 №2565 по перевозке грузов ОАО «Хакасгаз» внутри России по договору от 01.05.2008 №СЦ.4904 за период с 01.03.2011 по 18.03.2011, от 18.04.2011 №3840 по перевозке грузов ОАО «Хакасгаз» внутри России по договору от 01.05.2008 №СЦ.4904 за период с 01.04.2011 по 18.04.2011, от 09.06.2011 №5817 по перевозке грузов ОАО «Хакасгаз» внутри России по договору от 01.05.2008 №СЦ.4904 за июнь 2011 года со стороны ОАО «Хакасгаз» подписан Головченко О.В.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии