Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов»: Меренкова О.В. – представителя по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу №А33-126/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» (ИНН 1215040823, ОГРН 1021200761526) (далее – ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) (далее – ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», ответчик) о взыскании 78 132 рублей задолженности за поставленный товар и 4 136 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее – ООО «Автотрейдинг»).

Истец в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 502 рублей 30 копеек, начисленных за период с 20.04.2012 по 18.06.2013.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2013, с учетом определения арбитражного суда от 26.06.2013 об исправлении опечатки, иск удовлетворен. С ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» взыскано 85 634 рубля 30 копеек, в том числе 78 132 рубля - основного долга, 7502 рубля 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3290 рублей 72 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» взыскано в доход федерального бюджета 134 рубля 65 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства (заявки, письма, спецификации), подтверждающие тот факт, что ответчик заказывал у истца ту или иную продукцию. В материалы дела представлены товарные накладные от 29.02.2012 №175, от 28.03.2012 №303, которые не являются доказательством поставки продукции в адрес ответчика – в графе товарных накладных «груз принял», «груз получил» отсутствуют данные и подпись лица, уполномоченного ответчиком на получение продукции от истца.

Экспедиторские расписки не подтверждают, что продукция поставлена ответчику по товарным накладным от 29.02.2012 №175, от 28.03.2012 №303, поскольку не содержат ссылки на указанные товарные накладные.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны по истечении 7 дней с даты предъявления требования об оплате продукции. Надлежащим образом оформленное требование к ответчику об оплате переданной продукции со ссылками на первичные документы истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 26.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 25.11.2009 по 28.03.2012 ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» передало ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» товар на общую сумму 843 040 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счетом-фактурой от 29.02.2012 №00000175, товарной накладной от 29.02.2012 №175 на сумму 75 240 рублей, экспедиторской накладной, доверенностью от 05.03.2012 №0282 на имя водителя Сырчина Е.Ю.;

- счетом-фактурой от 28.03.2012 №00000303, товарной накладной от 28.03.2012 №303 на сумму 29 640 рублей, экспедиторской распиской от 30.03.2012 №йшк-04’302;

- счетом-фактурой от 22.09.2011 №00001189, товарной накладной от 22.09.2011 №1189 на сумму 72 800 рублей;

- счетом-фактурой от 19.10.2011 №00001301, товарной накладной от 19.10.2011 №1301 на сумму 27 040 рублей;

- счетом-фактурой от 31.01.2012 №00000055, товарной накладной от 31.01.2012 №55 на сумму 68 640 рублей;

- счетом-фактурой от 14.07.2011 №00000847, товарной накладной от 14.07.2011 №847 на сумму 29 120 рублей;

- счетом-фактурой от 13.07.2011 №00000840, товарной накладной от 13.07.2011 №840 на сумму 12 480 рублей;

- счетом-фактурой от 11.05.2011 №00000525, товарной накладной от 11.05.2011 №525 на сумму 12 480 рублей;

- счетом-фактурой от 07.04.2011 №00000399, товарной накладной от 07.04.2011 №399 на сумму 27 040 рублей;

- счетом-фактурой от 16.02.2011 №00000180, товарной накладной от 16.02.2011 №180 на сумму 31 200 рублей;

- счетом-фактурой от 08.02.2011 №00000155, товарной накладной от 08.02.2011 №155 на сумму 35 360 рублей, экспедиторской распиской от 08.02.2011 №йшк-00’395, доверенностью от 09.02.2011 №00000000145 на имя Сырчина Е.Ю.;

- счетом-фактурой от 28.01.2011 №00000088, товарной накладной от 28.01.2011 №88 на сумму 47 840 рублей;

- счетом-фактурой от 27.08.2010 №00001280, товарной накладной от 27.08.2010 №1280 на сумму 62400 рублей;

- счетом-фактурой от 08.12.2010 №00001833, товарной накладной от 08.12.2010 №1833 на сумму 27 040 рублей;

- счетом-фактурой от 15.06.2010 №00000720, товарной накладной от 15.06.2010 №720 на сумму 18 720 рублей;

- счетом-фактурой от 30.07.2010 №00001123, товарной накладной от 30.07.2010 №1123 на сумму 34 320 рублей;

- счетом-фактурой от 26.05.2010 №00000601, товарной накладной от 26.05.2010 №601 на сумму 16 640 рублей, экспедиторской распиской от 26.05.2010 №йшк-01’186, доверенностью от 26.05.2010 №00000000580 на имя Домрачева С.А.;

- счетом-фактурой от 01.03.2010 №00000227, товарной накладной от 01.03.2010 №227 на сумму 23 200 рублей;

- счетом-фактурой от 08.02.2010 №00000113, товарной накладной от 08.02.2010 №113 на сумму 31 800 рублей;

- счетом-фактурой от 10.02.2010 №00000128, товарной накладной от 10.02.2010 №125 на сумму 27 040 рублей;

- счетом-фактурой от 28.12.2009 №00001610, товарной накладной от 28.12.2009 №1610 на сумму 82 680 рублей, экспедиторской накладной от 30.12.2009 №йшк-01’255;

- счетом-фактурой от 14.12.2009 №00001558, товарной накладной от 14.12.2009 №1558 на сумму 39 520 рублей, экспедиторской распиской от 14.12.2009 №йшк-00’577;

- счетом-фактурой от 25.11.2009 №00001454, товарной накладной от 25.11.2009 №1454 на сумму 10 800 рублей, экспедиторской распиской от 27.11.2009 №йшк-01’050, доверенностью от 26.11.2009 №00000000815 на имя водителя Желонкина А.А.

В графах «груз принял», «груз получил» части товарных накладных - от 29.02.2012 №175, от 28.03.2012 №303, от 08.02.2011 №155, от 01.03.2010 №227, от 28.12.2009 №1610, от 14.12.2009 №1558 - отсутствует подпись уполномоченного лица, а также оттиск печати ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов».

Ответчик произвел оплату поставленного товара в общей сумме 764 907 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 20.01.2012 №000092 на сумму 143 286 рублей, от 30.10.2012 №000430 на сумму 20 000 рублей, от 09.12.2011 №000084 на сумму 12 561 рубль 20 копеек, от 23.05.2011 №000269 на сумму 100 000 рублей, от 05.03.2011 №005960 на сумму 90 000 рублей, от 31.12.2010 №000777 на сумму 25 000 рублей, от 07.12.2010 №000566 на сумму 100 000 рублей, от 27.08.2010 №000066 на сумму 34 320 рублей, от 09.08.2010 №000187 на сумму 23 200 рублей, от 11.06.2010 №000278 на сумму 10 000 рублей, от 26.03.2010 №000704 на сумму 15 000 рублей, от 30.12.2009 №000109 на сумму 79 100 рублей, от 25.11.2009 №000317 на сумму 100 000 рублей, от 13.11.2009 №000425 на сумму 11 000 рублей, от 08.07.2008 №000811 на сумму 1 440 рублей.

Согласно письму ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» от 05.10.2012 №54/2356 (за подписью ген.директора Хребтова Н.В.) ответчик в ответ на претензию истца о возврате долга в сумме 98 132 рублей 80 копеек сообщило, что претензия принята к рассмотрению и в ближайшее время будет проведена проверка оснований для предъявления требований, размера заявленных требований и рассмотрение сроков удовлетворения претензии. В случае обоснованности заявленных требований ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обязуется в срок до 30.10.2012 сообщить о сроках погашения задолженности.

Письмом от 05.10.2012 №2351 (за подписью исп.директора Кашина Е.Г.) ответчик обязался в срок до 30.11.2012 оплатить задолженность в сумме 98 132 рублей 80 копеек, а также уведомил истца о намерении возобновить поставку продукции.

В ответ на повторную претензию истца от 12.10.2012 №445 ответчик направил письмо от 02.11.2012 №54/2577 (за подписью ген.директора Хребтова Н.В.), по тексту которой указал, что в связи с тяжелым материальным положением ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» выплаты могут быть произведены не ранее окончания четвертого квартала 2012 года, в связи с чем предприятие дополнительно сообщит о возможных сроках погашения задолженности в полном объеме.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара в общем размере 764 907 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требование истца о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 78132 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 502 рубля 30 копеек, начисленных за период с 20.04.2012 по 18.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления настоящего иска указанием