Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца: Кирсановой О.Н., представителя по доверенности от 21.08.2013 № 65, паспорт;

от ответчика: Рассоленко С.В., представителя по доверенности от 30.01.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа  2013 года по делу №  А33-20392/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»                (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006; далее – истец, учреждение, ФГБОУ ВПО «КрасГАУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛ» (ИНН 2463059044, ОГРН 1022402124183; далее – ответчик, общество, ООО «МАРСЕЛ») о взыскании 4 077 777 рублей 90 копеек арендной платы,                        527 377 рублей 60 копеек пени по арендной плате, 115 109 рублей 32 копеек пени в связи с нарушением внесения НДС.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2013 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛ» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»                     39 270 рублей 32 копейки пени, 387 рублей 71 копейку расходов по уплате госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» указывает, что подписывая дополнительные соглашения об изменении арендной платы, стороны неоднократно выражали свое согласие на изменение аренды на основании изменения базовой стоимости одного квадратного метра общей нежилой площади на предшествующий год и в связи с новым отчетом оценщика, в обоснование размера арендной платы приводился расчет арендной платы (Приложения № 1 к договору и доп. соглашениям). Совершением данных конклюдентных действий стороны изменили условие пункта договора аренды 3.1. о размере арендной платы, арендная плата стала рассчитываться на основании изменения базовой стоимости строительства одного квадратного метра или изменения рыночной оценки размера арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с апелляционной жалобой учреждения, поскольку подписание между сторонами договора в период с 2006 года по 20 апреля 2010 года  дополнительных соглашений об изменении арендной платы не доказывает, что стороны договора путем конклюдентных действий изменили условие пункта договора аренды 3.1. о размере арендной платы; ответчик при расчетах по арендной плате не уплачивал истцу повышенную арендную плату на условиях, отраженных в письме №621/01-02, и не желал делать, а также не совершал никаких иных конклюдентных действий свидетельствующих об изменении условий пункта договора аренды 3.1. о размере арендной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании изложила доводы апелляционной жалобы. Просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика не возражал против проверки решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований учреждения и от общества не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое здание общей площадью 1349,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край,                      г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3 (Лит. В, В1, В2, В4, В5), условный номер: 24:50:000000:19457:001, принадлежит на праве государственной собственности Российской Федерации (свидетельство государственной регистрации права от 01.10.2004 серии 24ГЮ №000934, запись регистрации №24:01:91.2004:174).  Указанное здание зарегистрировано на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (свидетельство государственной регистрации права от 01.10.2004 серии 24ГЮ №000933, запись регистрации №24:01:91.2004:175).

17.09.2002 между ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» (арендодатель) и ООО «МАРСЕЛ» (арендатор) подписан договор №1/29 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Красноярским государственным аграрным университетом на праве оперативного управления, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, в арендатор принимает во временное пользование и владения нежилые помещения, расположенные по адресу:                г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3. Для использования под складские помещения. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 1569,5 кв.м.

Состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении №2 к договору. Указанные приложения подписываются сторонами договора и являются неотъемлемой частью договора. Передача помещений оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений). Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным (пункт 1.2 договора).

17.09.2002 арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3.

Срок действия договора: с 17 сентября 2000 года по 15 августа 2003 года (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.06.2009, от 15.10.2010, от 01.10.2012 стороны продляли срок действия договора аренды №1/29 от 17.09.2002 с 01.06.2009 по 31.12.2009, с 30.11.2010 по 30.10.2011, с 01.10.2012 по 01.09.2013 соответственно. 

Арендная плата за арендуемые помещения составляет 40 рублей 70 копеек в месяц за 1 кв.м. без учета НДС. НДС составляет 8 рублей 01 копейка. Общая сумма арендной платы составляет                   76 450 рублей 34 копейки в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Все вносимые какой–либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениям (пункт 5.1 договора).

01.01.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды №1/29 от 17.09.2002, согласно которому с 01.01.2006 стороны изменили пункт 1.1 договора, в части общей площади сдаваемых в аренду помещений - 1 349,90 кв.м.

01.02.2007 ответчиком получено письмо истца №212/84 от 01.02.2007, согласно которому с 01.01.2007 повышается размер арендной платы по договору №1/29 от 17.09.2002, общая сумма арендной платы в месяц, без учета НДС составляет 113 067 рублей 62 копейки, НДС - 20 352 рубля    17 копеек.

20.04.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды №1/29 от 17.09.2002, согласно которому арендная плата с 01.05.2010 за арендуемое имущество составляет                 202 485 рублей в месяц без учета НДС. НДС составляет 36 447 рублей 30 копеек (НДС перечисляется арендатором самостоятельно в федеральный бюджет на отдельный субсчет). Общая сумма арендной платы в месяц составляет 238 932 рубля 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.03.2012 №621/03-02, в котором он уведомил арендатора (ответчика), о повышении арендной стоимости в соответствии с отчетом                 №44-07.12.2011 об «определении рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. в месяц нежилых помещений, принадлежащих ФГБОУ ВПО «КрасГАУ». Ответчику также предложено подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы.

За период с 31.09.2012 по 22.11.2012 истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендных платежей в сумме 4 077 777 рублей 90 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил пени в размере 527 377 рублей 60 копеек за период с 11.01.2012 по 22.11.2012.

В связи с нарушением внесения НДС истец начислил пени в размере 115 109 рублей 32 копейки за период с 11.02.2012 по 22.11.2012.

Ссылаясь на то, что за арендатором числился долг, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 4 077 777 рублей 90 копеек арендной платы, 527 377 рублей 60 копеек пени по арендной плате, 115 109 рублей 32 копейки пени в связи с нарушением внесения НДС.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛ» 4 077 777 рублей 90 копеек арендной платы, 527 377 рублей 60 копеек пени по арендной плате, 115 109 рублей 32 копейки пени в связи с нарушением внесения НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 39 270 рублей 32 копеек пени, исходил из наличия в материалах дела доказательств просрочки исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей за период с января по ноябрь 2012 года, обоснованности представленного в материалы дела расчета пени за период с 10.01.2012 по 31.11.2012, исходя из ставки, определенной дополнительным соглашением к договору аренды №1/29 от 17.09.2002. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиком в письменном отзыве от 01.04.2013 допущенных нарушений сроков внесения арендных платежей и, следовательно, наличие оснований для начисления пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края основывался на выводе об отсутствии в договоре аренды №1/29 от 17.09.2002 условий о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и неправомерности ее увеличения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского